Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №350/938/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/938/26

Номер провадження 3/350/182/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 997 від 05.06.2025 року (а.с. 2), заступником начальника відділу контрою за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Губіним Є.Ю. проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що останній в період часу з 01.08.2020 року по 02.09.2020 року здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: зберігав пальне виключно для власного споживання без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки на поштову адресу, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка, що надсилалася особі про виклик до суду на 09.07.2026, ним отримано 04.07.2026, що пітверджується витягом з веб-сайту Укрпошта.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення ним в період часу з 31.08.2020 року по 02.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: зберігання пального виключно для власного споживання без наявності ліцензії на право зберігання пального, а до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов поштовим зв`язком 12.06.2026 року.

За таких обставин, враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є період часу з 31.08.2020 року по 02.09.2020 року і це правопорушення не є триваючими, а до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи надійшли 12 червня 2026 року, тобто вже після закінчення встановленого законом 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 164, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.