Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №520/9947/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року № 520/9947/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення позивачу, гр. ОСОБА_1 , пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в призначені позивачу, гр. ОСОБА_1 , пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу, гр. ОСОБА_1 , пенсію з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо не призначення позивачу, гр. ОСОБА_1 , пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року. Вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відовлено в призначені позивачу, гр. ОСОБА_1 , пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 205150010116 від 02.08.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Обґрунтовуючи відсутність необхідного страхового стажу пенсійний орган у вказаному рішенні зазначив, що страховий стаж заявника становить 23 рік 06 місяці 25 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 18.08.1980 року по 14.10.1980 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою; з 22.12.1982 року по 03.01.1994 року, оскільки у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.10.1980 року запис про звільнення завірено печаткою, за відбитком якої не можливо ідентифікувати організацію; згідно довідки № 14 від 20.02.1984 року, оскільки не зазначено період та відсутня підстава видачі; згідно довідки № 26 від 26.06.1992 року, оскільки вона складена іноземною мовою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 205150010116 від 02 серпня 2024 року про відмову у призначенні гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 18.08.1980 року по 14.10.1980 року та з 22.12.1982 року по 03.01.1994 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 01.10.1980 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно, з урахуванням висновків суду у цій справі, розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи згідно трудової книжки (серія) НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, а саме з 18.08.1980 року по 14.10.1980 року та з 22.12.1982 року по 03.01.1994 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі № 520/25453/24 - залишити без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуто заяву позивача від 25.07.2024.

ОСОБА_1 з 01.07.2024 призначено пенсію за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №1343-50976/Г-03/8-2000/26 від 08.01.2026 на звернення позивача повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було повторно розглянуто заяву від 25.07.2024 про призначення пенсії за віком та з 01.07.2024 призначено пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 01.10.1980 року, а саме з 18.08.1980 по 14.10.1980 та з 22.12.1982 по 03.01.1994 року. Вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24 не містить зобов`язань щодо призначення пенсії за віком з дати настання пенсійного віку, а саме з 08.04.2022 року, таким чином відсутні підстави щодо призначення пенсії з дати досягнення пенсійного віку.

Не погоджуючись з дійми щодо не призначення пенсії з 08.04.2022 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п.1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі по тексту – Порядок № 22-1) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 205150010116 від 02 серпня 2024 року про відмову у призначенні гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 18.08.1980 року по 14.10.1980 року та з 22.12.1982 року по 03.01.1994 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 01.10.1980 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно, з урахуванням висновків суду у цій справі, розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи згідно трудової книжки (серія) НОМЕР_1 від 01.10.1980 року, а саме з 18.08.1980 року по 14.10.1980 року та з 22.12.1982 року по 03.01.1994 року.

При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 205150010116 від 02 серпня 2024 року розглядалась заява позивача про призначення пенсії від 25.07.2024.

З огляду на викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області правомірно розглянуто заяву позивача саме від 25.07.2024 та призначено пенсію.

Позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років, у зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звертався із заявами 08.04.2022 року, 05.07.2022 року, 14.07.2022 року про призначення пенсії за віком, за результатом розгляду яких були прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.04.2022 року № 205150010116, рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.07.2022 року № 205150010116, рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.07.2022 року № 205150010116.

Відповідно до ч.1 ст.105 Закону України №1058-IV страхувальники, застраховані особи, пенсіонери, члени їхніх сімей мають право на оскарження рішень, дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб в адміністративному порядку у порядку підлеглості до керівника виконавчого органу Пенсійного фонду, посадовою особою якого винесено оскаржуване рішення, вчинено дії (бездіяльність), а в разі відмови у задоволенні скарги - до органу Пенсійного фонду вищого рівня та/або до адміністративного суду.

Позивачем не надано доказів звернення за оскарженням вказаних рішень пенсійних органів.

Так, рішення пенсійного органу щодо відмови у призначені пенсії є завершальною стадією у процесі розгляду пенсійним органом питання щодо призначення пенсії.

Суд зазначає, що подання декількох окремих заяв про призначення пенсії не може вважатись способом усунення недоліків попередньої заяви або безпреривним поданням первинної заяви від 08.04.2022.

Так, позивачу, під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24, призначено пенсію в результаті розгляду його заяви від 25.07.2024.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №520/25453/24 відмовлено позивачу в частині позовних вимог щодо призначення пенсії за віком з 07.04.2022 року.

Отже, суд не може прийти до висновку, що пенсія мала бути призначена позивачу з 08.04.2022 року.

За таких обставин вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог звернутих до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п.4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, процедура призначення пенсії в даному випадку була покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Як встановлено вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області правомірно розглянуто заяву позивача саме від 25.07.2024 та призначено пенсію.

За таких обставин, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії з 08.04.2022 року та виплати пенсії з 08.04.2022 року задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даний позов сформовано в системі “Електронний суд” 23.04.2026 та зареєстровано судом 24.04.2026.

Відповідач посилався на те, що пенсію позивачу призначено рішенням від 21.03.2025.

Так, спірні правовідносини склались через те, що позивач не погоджується із не призначенням пенсії з 08.04.2022.

При цьому, відповідачем не доведено того, що позивача було повідомлено про прийняття рішення щодо призначення йому пенсії з 01.07.2024.

Отже, позивач не міг дізнатись про порушення, на його думку, своїх прав в момент призначення пенсії, оскільки не був обізнаний про інформацію щодо дати, з якої призначено пенсію.

Таким чином, суд не може прийти до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. № 7) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.