Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №344/358/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/358/26

Провадження № 2/344/2802/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

09 липня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання – Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є його рідним братом. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 проживав за місцем реєстрації з 1996 року по 2005 рік. Після 2005 року і по сьогоднішній час відповідач не проживає за місцем реєстрації. Точне місце реєстрації позивачу та членам його сім`ї не відоме. Останні п`ять років відповідач перебуває за кордоном у Франції. У травні 2019 року відповідач приїжджав в Україну у зв`язку зі смертю матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування в Україні відповідач проживав не за місцем своєї реєстрації, а за місцем реєстрації своєї дружини. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовився, як і відмовився приймати участь у витратах по сплаті комунальних платежів. У серпні 2019 року відповідач знову поїхав за кордон у Францію та в Україну більше не повертався.

Відповідач не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальних платежів, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих його речей у квартирі немає. Перешкод у користуванні житлом позивач та члени його сім`ї відповідачу не чинили.

Позивач як учасник бойових дій та чинний військовий має пільги на сплату комунальних послуг. Однак такою пільгою не може скористатися, оскільки у вказаній квартирі зареєстрований його брат ОСОБА_2 , який фактично не проживає у даній квартирі понад двадцять років.

За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.19-20).

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.34-36).

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іваночка Юрія Антоновича про витребування доказів задоволено у повному обсязі. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 01 травня 2019 року по час виконання ухвали (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.73-74).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.90).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 01 липня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 09 липня 2026 року прийнята відповідна ухвала.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 19067 від 23 грудня 2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6, 25).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 7, 26).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 27).

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2025, ОСОБА_1 у період з 02.09.2024 по 06.01.2025, з 13.02.2025 по 15.03.2025, з 24.03.2025 по 31.07.2025 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України (а.с.9, 28).

Позивач є учасником бойових дій (а.с. 10, 29).

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , написано заяву про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично там і проживають. ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але проживає у Франції у місті Париж та останні раз був на території України у травні 2019 року.

Дана заява зроблена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно, без стороннього тиску, наслідки її написання ними зрозумілі.

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зроблено у їхній присутності. Особи, які підписали документи, встановлені, їх дієздатність перевірено (а.с.11, 30, 91).

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України була дана відповідь на ухвалу суду 10 березня 2026 року стосовно надання щодо перетину кордону ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній виїхав за межі території України 26.08.2021 (а.с. 66).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої-другої статті 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частина перша статті 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно статті 107 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідача перешкоджає здійсненню ним прав на вільне володіння та користування майном і отримання соціальних пільг по сплаті комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у вказаній квартирі не проживає тривалий час, який значно перевищує шість місяців, залишив її добровільно та переїхав проживати в інше місце (за кордон), житлом не цікавиться, витрат по утриманню житла не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв.

У судовому засіданні не встановлено наявність іншої домовленості між позивачем та відповідачем стосовно обставин права користування спірним житлом.

За таких обставин суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відсутність відповідача має постійний характер, підстави для визнання причин відсутності відповідача поважними відсутні, тому відповідача необхідно визнати таким, який втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, – задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, який втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 09 липня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.