Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №176/2749/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2749/26

провадження №1-кп/176/511/26

В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

09 липня 2026 р. суд У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яка укладена між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України з урахуванням ст..69-2 КК України – у виді 2 років позбавлення волі, зі штрафом у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що складає 8500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг), що можуть стати підставами для перерахування коштів (оплати) виконавцю таких робіт (наданих послуг), на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України з урахуванням ст..69-2 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг), що можуть стати підставами для перерахування коштів (оплати) виконавцю таких робіт (наданих послуг), на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України, більш суровим покаранням за ч. 2 ст. 364 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі штрафом у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що складає 8500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг), що можуть стати підставами для перерахування коштів (оплати) виконавцю таких робіт (наданих послуг), на 2 роки.

На підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз на загальну суму 82 880,08 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 08 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 справа №932/7940/25, а саме на автомобілі марки: «NISSAN QASHQAI» VIN-код НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 ; марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 5» VIN-код НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 ; марки «FIAT DUCATO» VIN-код НОМЕР_5 , військовий номер НОМЕР_6 , марки «MITSUBISHI PAJERO» VIN-код НОМЕР_7 , військовий номер НОМЕР_8 .

Речові докази, а саме: автомобілі марки: «KIA SORENTO» VIN-код НОМЕР_9 військовий номер НОМЕР_10 ; марки «OPEL FRONTERA» VIN-код НОМЕР_11 , в/н НОМЕР_12 , які передані на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_13 – вважати повернутим власнику військовій частині НОМЕР_13 .

Документи, долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого від 12.09.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4