Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №400/5991/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 р. № 400/5991/26

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казанка) з вимогами: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які полягали в оформленні та направленні повістки №7362593 ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казанка) утриматися від вчинення щодо ОСОБА_1 будь-яких дій, пов`язаних із військовим обліком, мобілізаційними заходами, а також від направлення до органів Національної поліції України звернень чи інших документів щодо встановлення місцезнаходження, оголошення у розшук, доставлення або приводу до набрання законної сили рішенням суду у справі №400/13571/25.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у провадження Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/13571/25 за його позовом. По цій справі позивач оскаржує відмову в наданні йому відстрочки від призову за мобілізацією з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Ухвалою МОАС від 22.12.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, та заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які дії стосовно призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Незважаючи на це, позивачу була оформлена та направлена повістка №7362593 від 20.05.2026 року з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) нібито для уточнення військово-облікових даних. При цьому, відповідно до військово-облікового документа, сформованого через застосунок «Резерв+», прямо зазначено: «Дані уточнено вчасно. Дата уточнення даних — 18.02.2025». Отже на момент оформлення повістки відомості військового обліку вже були актуалізовані та внесені до відповідних державних реєстрів. Таким чином, об`єктивної необхідності у повторному виклику позивача для уточнення військово-облікових даних не існувало. Формальне зазначення у повістці мети виклику «для уточнення даних» саме по собі не спростовує факт вчинення дій мобілізаційного характеру.

Відповідач позов не визнав, надав відзив в якому просив в його задоволенні відмовити. Свої позицію відповідач аргументував тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 р. у справі №400/13571/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 заборонено здійснювати будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2026 1 Предметом цієї заборони є конкретний, законодавчо визначений правовий інститут — призов під час мобілізації — у тому значенні, яке йому надається Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. №3543-XII та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-XII. Суд у своїй ухвалі не встановлював і не міг встановлювати заборони на ведення військового обліку як такого, на уточнення відомостей про військовозобов`язаних, на здійснення заходів із підтримання облікових документів в актуальному стані, а так само на будь-яку іншу законодавчо обумовлену взаємодію у сфері військового обліку. Розширювальне тлумачення судової заборони, яке пропонує Позивач, прямо суперечить частині третій статті 216 КАС України, згідно з якою заходи забезпечення позову повинні відповідати позовним вимогам і не виходити за їх межі. Судова заборона тлумачиться буквально, і її порушенням може вважатися виключно вчинення тих дій, які прямо у ній зазначені. Ведення військового обліку є самостійним, постійно діючим публічно правовим обов`язком державних органів, що не залежить від режиму мобілізації і не пов`язаний із нею причинно-наслідковим зв`язком. Повістка №7362593 від 20.05.2026 р. оформлена ІНФОРМАЦІЯ_4 (Казанка) виключно з метою уточнення військово-облікових даних Позивача, що є прямим обов`язком органу відповідно до пункту 12 Положення про військовий облік (Постанова КМУ №921). Посилання Позивача на те, що відомості вже були актуалізовані через застосунок «Резерв+» станом на 18.02.2025 р., не спростовує правомірності виклику. Застосунок «Резерв+» є допоміжним інформаційним сервісом, а не юридично обов`язковим і достатнім способом виконання облікового обов`язку в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003 р. — без прирівнювання до форми особистого звернення до РТЦК. Факт оновлення даних через вебзасіб не звільняє ані РТЦК від обов`язку систематично перевіряти актуальність відомостей облікових документів, ані Позивача від обов`язку особисто підтвердити відповідність відомостей шляхом підпису документа державного зразка.

В судове засідання 24.06.2026 представники сторін не з`явились. За таких обставин суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Ухвалами суду від 26.05.2026 та від 09.07.2026 в задоволенні заяв про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 09.07.2026 провадження по справі в частині оскарження дій в частині оформлення та направлення повістки закрито.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1985 р.н. проживає в смт. Казанка Баштанського району Миколаївський області, є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Казанка).

В грудні 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 (Казанка) з заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

05.12.2025 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_2 ) в наданні відстрочки ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив зазначену відмову у наданні відстрочки до адміністративного суду, та ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 за його позовом відкрито провадження в адміністративній справі №400/13571/25.

23.12.2025 ухвалою МОАС у справі №400/13571/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які дії стосовно призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

12.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 сформував Повістку №7362593, про виклик ОСОБА_1 на 20.05.2026 о 09.00 год для уточнення даних.

ОСОБА_1 20.05.2026 за повісткою не з`явився, а 26.05.2026 подав цю позовну заяву 26.05.2026.

06.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_7 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про факт звернення до Нацполіції за фактом неприбуття ОСОБА_1 за повісткою.

У мобільному додатку «Резерв +» позивача у зв`язку з внесенням цих відомостей відобразилося сповіщення «Порушення правил військової обліку».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей.

Взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Відповідно до ст.33 Закону, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст.34 Закону, персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України.

Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Таким чином, відповідно до законодавства на органи ТЦК та СП покладені повноваження щодо ведення військового обліку, складання протоколу про адміністративне правопорушення у справах про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211, розгляду цих справ та накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, на органи національної поліції покладені повноваження з доставлення до ТЦК та СП відповідних осіб, для складання протоколів (ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», ст.259 КУпАП.

З метою організації взаємодії органів поліції та територіальний центрів комплектування та соціальної підтримки, Міністерством внутрішніх справ України 10.02.2025 наказом №80 затверджено Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Зазначеним нормативно-правовим актом передбачено, що відомості, викладені у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про:

звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції, у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі — ЄО) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі — система «ІПНП»), номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої посадової особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);

особу, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону).

Зазначена система передбачає ведення обліку осіб, стосовно яких у ТЦК та СП встановлено факт порушення правил військового обліку, але для складання відповідного протоколу та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно доставити до ТЦК.

Ведення цього обліку, цілком узгоджується з повноваженнями ТЦК та СП, а також національної поліції в цій сфері, про що зазначено вище.

Тобто, позивач просить суд фактично заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 виконувати свої функції щодо військового обліку позивача, а також вжиття передбачених законодавством у разі порушення позивачем правил військового обліку.

Зазначені позовні вимоги, не можуть бути задоволенні, оскільки вони не є способом відновлення порушених прав, а спрямовані на отримання позивачем імунітету від будь-яких законних дій відповідача. Натомість жодних правових підстав для надання особі такого імунітету законодавством не передбачено. Наявність у справі позивача ухвали про забезпечення позову, жодним чином не звільняє його від виконання інших обов`язків з дотримання військового обліку.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки немає фактів порушення прав позивача в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 09.07.2026