Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №516/152/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/152/26

Провадження №3/516/41/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ветерана військової служби, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2026 о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, вчинив відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неявка порушника у судове засідання, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і повідомлений у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177228 від 14.05.2026, в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з правопорушенням;

-рапортом старшого інспектора САП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Слесаренко Д.Р.;

-протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2026, в якому ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який є її чоловіком та який 11.05.2026 р. приблизно о 18.00 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 аналогічного змісту;

-постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 10.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як низький.

З огляду на вище наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення повторно, протягом року правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь фізичного, або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слідує застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська