Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №522/10765/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10765/26

3/522/3910/26

07.07.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , стрільця, за мобілізацією, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на постійному місці розміщення дислокації військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 09.06.2026 року о 13:40, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.06.2026 №490/83014096 з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт BraACAudit-U421 U8300» та тестом на алкоголь від 09.06.2026 №00002463.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав, однак просив звільнити його від адміністративної відповідальності оскільки його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вказані дії. Крім того зазначив, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та нагороджений грамотою та подякою за зразкову службу ,високий професіоналізм, відданість військовій присязі, мужність, стійкість та патріотизм.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_2 від 09.06.2026 ОДО №285, протокол про адміністративне затримання відносно солдата ОСОБА_2 від 09.06.2026 ОДО №394,тестом на алкоголь від 09.06.2026 №00002463, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.06.2026 №490/83014096, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 23.02.2026 № 6, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 23.02.2026 № 2/нод/дск, копією сертифікату перевірки типу ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" від 19.04.2019 та сертифікату відповідності "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" від 19.03.2019, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6508 від 10.11.2026, та копією декларації ТОВ "НВП "Академія медтехнологій" про відповідність Газоаналізатора АлКонт U8300 с/н 83014096 від 14.10.2024, копією військового квитка солдата ОСОБА_2 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2025 №3, копією службової характеристики на солдата ОСОБА_2 , медичною характеристикою на солдата ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем несення служби, має ряд відзнак за зразкову службу, високий професіоналізм, відданість військовій присязі, мужність, стійкість та патріотизм, має на утриманні малолітню дитину, скоєне ним діяння не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, окремим громадянам, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження в порядку ст. 22 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Осіік