Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №751/2672/25 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 751/2672/25 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.

Провадження № 33/4823/244/26

Категорія - ст. 485 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого – судді Салая Г.А.,

з участю представника Чернігівської митниці – Стрижака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою суду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених за ст. 485 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про порушення митних правил № 0096/10200/24 від 12.12.2024 вбачається, що 29.10.2024 Чернігівською митницею під час проведення спільних заходів з Управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та на виконання листа ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2024 №3346/124/08/02-2024 (вх. від 29.10.2024 №8306/8.5/7.11-3/15) за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, буд. 20-А, на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ» було виявлено транспортний засіб «FORD RANGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який реалізовувався громадянином України ОСОБА_2 для вільного обігу.

В ході проведення перевірки установлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи митного оформлення “Інспектор”, транспортний засіб «FORD RANGER» р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ввезено 04.02.2024 через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста "Мостиська" ( НОМЕР_3 ) Львівської митниці у якості гуманітарної допомоги на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Країні та людям» (код ЄДРПОУ 44739003), зареєстрованої за адресою: Україна, 89608, Закарпатська область, м. Мукачево вул. Ужгородська, буд. 165.

Ввезення транспортного засобу та декларування в пункті пропуску здійснено громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На листи Чернігівської митниці від 30.10.2024 №7.11-3/20-01/10/5334 та від 19.11.2024 №7.11-3/20-01/10/5653 до приміщення Чернігівської митниці 02.12.2024 прибув громадянин ОСОБА_3 , який у наданих поясненнях підтвердив факт ввезення та доставки автомобіля «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та передачі автомобіля представнику «Благодійного фонду «Країні та людям» голові фонду ОСОБА_4 . З громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_3 знайомий з 2023 року. Під час зустрічі взимку 2024 року останній попросив привезти автомобіль для військовослужбовця як гуманітарну допомогу. Подробиць щодо передачі коштів від ОСОБА_1 для придбання автомобіля не пам`ятає.

На листи Чернігівської митниці від 30.10.2024 №7.11-3/20-01/14/5336 та від 19.11.2024 №7.11-3/20-01/14/5655 до приміщення Чернігівської митниці 03.12.2024 прибув громадянин ОСОБА_4 , голова «Благодійного фонду «Країні та людям» (код ЄДРПОУ 44739003), який у наданих поясненнях підтвердив факт ввезення та доставки автомобіля «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 до «Благодійного фонду «Країні та людям» в місто Чернігів. Вищевказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 02.02.2024, дарчого листа від «Українського товариства у Швейцарії Осередок Берн» від 28.01.2024, Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.02.2024 доставлений до благодійного фонду та прийнятий згідно акту прийому-передачі від 06.02.2024 №1/02 від громадянина ОСОБА_3 . У подальшому транспортний засіб «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 згідно договору на надання гуманітарної допомоги №02/03 від 08.03.2024 та акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги №2/03 від 08.03.2024 передано громадянину ОСОБА_5 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 (паспорт НОМЕР_7 виданий 17.11.1998 Менським PB УМВС України в Чернігівській області, тел. НОМЕР_8 ). З громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_4 особисто не знайомий, про запит на доставку автомобіля громадянином ОСОБА_3 для ОСОБА_1 нічого не відомо. Після передачі автомобіля «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 фондом військовослужбовцю ОСОБА_5 подальша інформація про нього та його використання, розміщення інформації про продаж не відома.

Для з`ясування інформації щодо обставин використання та передачі транспортного засобу «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 проведено опитування громадянина ОСОБА_5 06.12.2024 в приміщенні митниці. В своєму поясненні, повідомив, що як військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 для виконання службових обов`язків потребував автомобіля підвищеної прохідності. З цією метою звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , як волонтера, щоб допоміг знайти автомобіль. В березні 2024 року вищезазначений автомобіль військовослужбовець ОСОБА_5 згідно акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги №2/03 від 18.03.2024 отримав від благодійної організації «Благодійного фонду «Країні та людям» (код ЄДРПОУ-44739003). Документи про передачу автомобіля були оформлені в місті Чернігові в районі вулиці Мстиславської в офісі на першому поверсі, адресу не пам`ятає. Передача автомобіля та оформлення документів була здійснена за сприяння ОСОБА_1 (тел.098-1007020) в присутності декількох осіб, прізвища яких йому не відомі. Автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 до кінця вересня 2024 року. З об`єктивних причин у ОСОБА_5 відпала необхідність у використанні автомобіля, а тому він звернувся до свого знайомого для вирішення питання щодо повернення автомобіля до фонду для передачі іншим військовослужбовцям. Під час особистої зустрічі з ОСОБА_1 в кінці вересня 2024 року (точну дату не пам`ятає), військовослужбовець ОСОБА_5 передав останньому автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 02.02.2024 та ключі від авто для передачі до благодійного фонду. Але при цьому документів щодо зворотної передачі та прийому автомобіля до фонду не підписував, тому що ніхто не пропонував цього зробити. Інформація про подальше користування чи розпорядження автомобілем після передачі його ОСОБА_1 йому не відома.

Після затримання працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області 29.10.2024 громадянина ОСОБА_2 при спробі продати автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на місце події за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 20-а (паркувальний майданчик біля магазину «АТБ») прибув громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_9 від 15.05.2023 та надав добровільно свої пояснення. Повідомив, що автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 був ввезений його знайомим ОСОБА_3 зі Швейцарії. Після розгляду декількох варіантів, вибір залишив за цим автомобілем. Цей автомобіль купив за свої кошти в сумі 6800,00 Євро, які передав ОСОБА_3 для придбання автомобіля, але договору про купівлю-продаж цього автомобіля в нього немає. Автомобіль «FORD RANGER» був привезений в лютому 2024 року громадянином ОСОБА_3 . У вересні 2024 року автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 був виставлений на сайті інтернет-ресурсу «OLX» для продажу. Також він повідомив, що 27.10.2024 під час зустрічі з громадянином ОСОБА_2 передав йому автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 02.02.2024 та ключі від авто для користування. Громадянину ОСОБА_2 було повідомлено, що даний транспортний засіб продається, і ОСОБА_1 не проти продажу, якщо ОСОБА_2 знайде покупця. Також повідомив, що про благодійну організацію «Благодійний фонд «Країні та людям» (код ЄДРПОУ-44739003) та людей, які мають відношення до фонду не знає. В той же час слід зазначити, що згідно пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_1 був присутній при передачі автомобіля та підписання документів від «Благодійного фонду «Країні та людям» в місті Чернігів військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_5 .

Після здійснення оперативних заходів працівниками Управління карного розшуку 29.10.2024 був затриманий громадянин ОСОБА_2 , який надав наступні пояснення: 27.10.2024 ОСОБА_2 зустрівся в місті Чернігові зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , прізвище невідомо, про зустріч домовлявся по телефону 073-1007020 (належить громадянину ОСОБА_1 ). Під час зустрічі ОСОБА_1 попросив допомоги з продажем автомобіля, для цього передав автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 02.02.2024 та ключі від автомобіля громадянину ОСОБА_2 . Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що військовослужбовець якому ввезли автомобіль отримав поранення, а тому необхідність у користуванні автомобілем відпала і потрібно знайти іншу особу, кому потрібний автомобіль. Громадянин ОСОБА_3 , який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 02.02.2024 ОСОБА_2 невідомий. Про те, що автомобіль «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , ввезений як гуманітарна допомога згідно Закону України «Про гуманітарну допомогу» і що автомобіль не можна було продавати, йому не відомо. Благодійну організацію «Благодійний фонд «Країні та людям», на адресу якого ввезено автомобіль та людей, які там працюють йому не відомі. 29.10.2024 ОСОБА_2 зателефонував громадянин на ім`я ОСОБА_8 та зацікавився купівлею автомобіля «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 та домовився про зустріч на маркувальному майданчику біля магазину «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, буд. 20-А для огляду технічного стану та обговорення ціни автомобіля, де і був затриманий ОСОБА_2 .

Для з`ясування достовірності отриманої інформації щодо отримувача благодійної допомоги та подальшої передачі автомобіля Чернігівською митницею направлено лист від 06.12.2024 №7.11-3/20-01/10/5925 громадянину ОСОБА_1 з проханням прибути до митниці для надання пояснення. Останній не скористався своїм правом надати додаткову інформацію по встановленому факту.

Таким чином транспортний засіб «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України без сплати митних платежів, а саме: мита, акцизного податку та податку на додану вартість. Тобто з наданням пільги щодо сплати митних платежів.

Встановлений факт спроби продажу автомобіля свідчить про використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Листом Управління контролю та адміністрування митних платежів митниці від 22.11.2024 № 15/15-02/4677 повідомлено, що загальна сума несплачених митних платежів, яка мала бути сплачена при ввезенні транспортного засобу «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в митному режимі «Імпорт» (випуск для вільного обігу) станом на 04.02.2024 становить 182 020,02 грн, в тому числі: ввізне мито - 18753,60 грн; акцизний податок - 101673,75 грн; податок на додану вартість – 61592,67 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії шляхом використання товару - транспортного засобу «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, а саме: мито, акцизний податок та податок на додану вартість, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 182 020,02 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

У апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою притягти громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

1) Протоколом про порушення митних правил №0096/10200/24, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

2) Листами ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2024 та від 31.10.2024 щодо установлення факту продажу транспортного засобу, ввезеного як гуманітарна допомога;

3) Листом Львівської митниці від 31.10.2024 щодо надання копій документів, які були підставою для ввезення транспортного засобу як гуманітарної допомоги;

4) Особистими поясненнями громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин ввезення, передачі та використання транспортного засобу;

5) Витягами із бази даних АСМО «Інспектор» та іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні першої інстанції докази, які у своїй сукупності та взаємозв`язку вважає є достатніми для прийняття рішення про доведеність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, за обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил №0096/10200/24. Отже, Чернігівська митниця вважає рішення суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передчасним та необґрунтованим.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовані належним чином, тому апеляційний суд вважає можливим поновити такий.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, на неодноразові виклики до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Під час апеляційного розгляду представник Чернігівської митниці підтримав доводи апеляційної скарги та не заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору, країни походження, відправника та/або одержувача товару, або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної - наявністю у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети у диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

За змістом ст. 485 Митного кодексу України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати митних платежів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов`язкове подання неправдивих відомостей, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

А згідно зі ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Тому із аналізу наведених вище положень закону слідує, що у випадку вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, особа була обізнаною або мала бути обізнаною про те, що такий товар попередньо переміщений поза митним контролем України чи з приховуванням від митного контролю. Тільки в такому випадку в її діях наявна суб`єктивна сторона складу цього правопорушення.

Однак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно установити не тільки наявність ознак об`єктивної сторони правопорушення, а й усі елементи його суб`єктивної сторони, яких за обставин цієї справи доведено не було.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 МК України, стало вчинення протиправної дії шляхом використання товару - транспортного засобу «FORD RANGER», р.н. НОМЕР_10 (СН) VIN-код НОМЕР_2 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, а саме: мито, акцизний податок та податок на додану вартість, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 182020,02 грн.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, а саме, митним органом не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу «FORD RANGER», VIN-код НОМЕР_2 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження особи, визначеної п. 1.1 Договору на надання гуманітарної допомоги № 02/03 від 08.03.2024.

У судовому засіданні суду установлено, що ОСОБА_3 отримав повноваження від Благодійної організації «Благодійний фонд «Україні та людям» на перевезення гуманітарних вантажів, а саме транспортного засобу «FORD RANGER», VIN-код НОМЕР_2 , для потреб української армії та цивільного населення (а.с. 23).

04.02.2024 вищевказаний транспортний засіб був ввезений в зоні діяльності Львівської митниці як гуманітарна допомога, що підтверджується відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с. 23-28), а також копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де отримувачем гуманітарної допомоги є Благодійна організація «Благодійний фонд «Україні та людям» (а.с. 21-22).

Згідно Акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги № 1/02 від 06.02.2024 убачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 /перевізник) передав, а Благодійна організація «Благодійний фонд «Україні та людям» (отримувач) отримав гуманітарну допомогу: транспортний засіб «FORD RANGER», VIN-код НОМЕР_2 . (а.с.48).

08.03.2024 між Благодійною організацією «Благодійний фонд «Україні та людям» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старшим солдатом А7328 укладено договір на надання гуманітарної допомоги № 02/03 з метою надання гуманітарної благодійної допомоги таким категорія населення: військові Збройних Сил України, українські добровольчі формування, персонал медичних установ, діти, літні люди, жінки, люди з обмеженими властивостями, волонтерські організації, що надають допомогу населенню під час періоду воєнного стану, тощо (п. 1.1. Договору) (а.с. 35)

Згідно Акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги № 2/03 від 08.03.2024 вбачається, що Благодійна організація «Благодійний фонд «Україні та людям» (Благодійник) в особі директора ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 , старший солдат НОМЕР_6 (набувач) отримав гуманітарну допомогу: транспортний засіб «FORD RANGER», VIN-код НОМЕР_2 (а.с.34).

Отже, з наданих документів вбачається, що транспортний засіб, за згодою директора БО «Благодійний фонд «Україні та людям» ОСОБА_4 перейшов у розпорядження військового ЗСУ.

Також місцевим судом звернуто увагу на лист Чернігівської окружної прокуратури № 55-77-8270ВИХ-25 від 31.10.2025, у провадженні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 12024270340003518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом торгівлі гуманітарним автомобілем «Ford Ranger», р.н. НОМЕР_10 ОСОБА_2 04.07.2025 слідчим у провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Факт торгівлі гуманітарною допомогою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №12024270340003518 від 15.01.2025 не розслідувався. У вказаних провадженнях за ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та жодній іншій особі підозра не повідомлялась (а.с. 80).

У даному випадку, встановивши у судовому засіданні, що митним органом не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу «FORD RANGER», стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження особи, визначеної п. 1.1 Договору на надання гуманітарної допомоги № 02/03 від 08.03.2024, суд першої інстанції обґрунтовано встановив відсутність доведеної у діях гр. ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться йому у вину та яке полягає у формі умислу.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суд, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема, в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Із зазначеними висновками суду апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частина 1 статі 466 МК України встановлює, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі Чернігівської митниці доводи на спростування висновків суду першої інстанції не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та події адміністративного правопорушення, що є підставами для закриття провадження у справі, а тому визнає апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику Чернігівської митниці Мушенок Г.П. строк на апеляційне оскарження.

Залишити без задоволення апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П., а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяГ. А. Салай