Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №743/823/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/823/26

Провадження №3/743/300/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Середи Т.Г., прокурора Артеменка О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи до 18.06.2025 головним спеціалістом відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Любецької селищної ради Чернігівської району Чернігівської області, маючи 15 (п`ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 (сьомої) категорії посад, являючись згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закої України «Про запобігання корупції» після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, без поважних причин, несвоєчасно подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 20.05.2026, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 березня 2026 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що це сталось через неповну обізнаність з вимогами законодавства, додала, що не мала умислу на вчинення правопорушення. Також вказала, що при звільненні їй довели у відділі кадрів про необхідність подання декларації, яку вона і подала вчасно, а про подачу щорічної декларації їй невідомо.

Про свій вчинок правопорушниця шкодує, щиро розкаюється. Додає, що має на утриманні 4х дітей.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі №226/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, листі Любецької селищної ради про надання відомостей від 20.05.2026 № 02-09/674, копії посадової інструкції, копії особової картки, копії розпорядження Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.01.2021 №8-к/тр, копії розпорядження Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 18.06.2025 88-к/тр, копії пояснювальної ОСОБА_1 від 20.05.2026, копії попередження, копії результатів пошуку на сайті НАЗК, копії положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (витяг), суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно пункту 9 статті 1 Закону «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12.10.2023 набрав чинності Закон України від 20.09.23 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким передбачено відновлення декларування.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до примітки статті 1726 КУпАП «Порушення вимог фінансове контролю» суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно розпорядження Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 8-к/тр від 14.01.2021 призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу освіти, сімї, молоді та спорту Любецької селищної ради з 15 січня 2021 року, як таку, що пройшла за конкурсом.

Цим же розпорядженням присвоєно Мартиненко О.М. 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу молоді освіти, сім`ї, та спорту Любецької селищної ради Чернігівськог району Чернігівської області, маючи 15 (п`ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 (сьомої) категорії посад, та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VІІ року є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до розпорядження Любецької селищної ради Чернігівською району Чернігівської області № 88-к/тр від 18 червня 2026 року, звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу освіти сім`ї, молоді та спорту Любецької селищної ради 18 червня 2025 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 будучи звільненою 18.06.2025 року з посади головного відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області була зобов`язана подати не пізніше 31 березня 2026 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за минулий (2025) рік.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація типу «після звільнення» за минулий 2025 рік, яку подала ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі лише 20.05.2026 о 22 год. 14 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - https://public.nazk.gov.ua/).

У відповідності до статті 19 Конституції України на ОСОБА_1 покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігань протидії корупції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності, якщо вчинене нею правопорушення є малозначним.

Оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд враховує, що прострочення подання декларації є незначним за тривалістю, декларацію подано, відомості про майновий стан внесено до Єдиного державного реєстру декларацій та стали доступними для здійснення фінансового контролю, будь-яких ознак приховування майна, доходів чи умислу на ухилення від декларування судом не встановлено, а сама ОСОБА_1 щиро шкодує про свій вчинок, крім того, виховує та має на утриманні 4х дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вчинене діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, проте через малозначність не становить значної суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати істотної шкоди суспільним відносинам у сфері запобігання корупції та здійснення антикорупційного фінансового контролю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження, а провадження у справі — закриттю відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП.

Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, 401, 1726, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1726 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ