Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №592/11319/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11319/26

Провадження №3/592/1898/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

03.07.2026 на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 398/18-28-07-06 від 16.06.2026, відповідно до якого продавець ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні перевірки ресторану ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , червень 2026 року вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: у барі за адресою АДРЕСА_2 встановлено порушення в частині непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 4000 грн. чим порушено вимоги пунктів 1,2 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою, суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Санкція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає два суб`єкта відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції до своїх функціональних обов`язків, та посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення 1,2,11 статті 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пункт 1,2,11 статті 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт фактичної перевірки від 19.06.2026.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінується, Адже, на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано акт про фактичну перевірку від 19.06.2026, який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.

Також до матеріалів справи не надано Трудовий договір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність об`єктивної сторони вчиненого діяння, до протоколу не додано.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтею 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО