Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №592/10760/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10760/26

Провадження №2-а/592/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Фідірко Я.С., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії № СУ/334/2026 від 11.06.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210 КУпАП, справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.04.2025 позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача – ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби на підставі статті 16а графи ІІ Розладу хвороб. Діагноз: F21, шизотиповий розлад, що підтверджується копією свідоцтва про хворобу № 2025-0417-1510-5266-0. У подальшому, 11.07.2025 12 Регіональною військово-лікарською комісією постанову позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено. Згідно відомостей військово-облікового документу ОСОБА_1 , то повторному медичному огляду він не підлягає. 17.04.2025 Позивач виключений з військового обліку на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якого виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби. 20.04.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу видали копію Протоколу засідання штатної ВЛК від 10.02.2026 № 2026-0210-1153- 0742-7 «Центральна ВЛК ЗСУ (Київ), яким скасовані постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 та 12 Регіональної ВЛК. Згідно з п. 2.4.10 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402 від 14.08.2008) постанова ВЛК може бути оскаржена до вищої комісії або в судовому порядку. Наразі в Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа № 480/3078/26 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ про визнання протиправним та скасування рішення ЦВЛК. Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження. Позивачем надано Відповідачу - 1 копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву на підтвердження оскарження рішення ЦВЛК. Проте, Відповідачем-1 проігноровано наявність судового провадження щодо оскарження рішення ЦВЛК та протиправно складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 №СУ/334/26 та у подальшому винесено спірну постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином, Позивач на даний час пройшов медичний огляд, отримав відповідне свідоцтво про хворобу, виключений з військового обліку та є непридатним до військової служби (згідно редакції наказу №402 від 14.10.2024), про що свідчить витяг з РЕЗЕРВ+ (військово-оліковий документ сформовано 19.06.2026). Обов`язок проходити повторний огляд у цьому випадку відсутній, оскільки рішення ВЛК (на момент подій) не було скасовано в установленому порядку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2026 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2026.

В наданому відзиві на позов представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , просить залишити без зміни постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.06.2026 № СУ/334/2026 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без змін, а в задоволенні його позовної заяви відмовити; провести розгляд справи у його відсутність.

В наданому відзиві на позов представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 – перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

17.04.2025 позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача – ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби на підставі статті 16а графи ІІ Розладу хвороб. Діагноз: F21, шизотиповий розлад, що підтверджується копією свідоцтва про хворобу № 2025-0417-1510-5266-0.

11.07.2025 12 Регіональною військово-лікарською комісією постанову позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено.

17.04.2025 Позивач виключений з військового обліку на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Протоколом засідання штатної ВЛК від 10.02.2026 №2026- 0210-1153-0742-7 Центральна ВЛК ЗСУ (Київ) вирішила: «1. Враховуючи обґрунтування, викладені в розділі 8 даного Протоколу та керуючись вимогами Положення, а саме те, що постанови ВЛК при 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_1 Регіональної ВЛК були прийняті на підставі недійсних документів, постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.04.2025 №2025- 0417-1510-5266-0 у формулюванні «Непридатний до військової служби» та 12 Регіональної ВЛК від 11.07.2025 №2025-0711-1056-1103-3 щодо громадянина ОСОБА_3 , 1988 року народження, - СКАСУВАТИ. 2. Громадянин ОСОБА_4 , 1988 року народження, підлягає контрольному медичному огляду при ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно вимог Положення.».

На виконання даного рішення Центральної ВЛК ЗСУ (Київ), 31.03.2026 військовозобов`язаному ОСОБА_5 під особистий підпис в «Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_9 » було видано направлення №6980519 на проходження військово лікарської комісії, за рішенням керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), про що здійснено відповідний запис під №277.

11.06.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_6 винесено постанову №СУ/334/2026, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 500 грн. В постанові зазначено, що: 05.06.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що 31.03.2026 ОСОБА_7 за направленням N?6980519 ІНФОРМАЦІЯ_9 був направлений для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Однак станом на 05.06.2026 медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством строки не пройшов, чим порушив вимоги 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, в особливий період, та накладено адміністративний штраф у розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної ВЛК Збройних сил України Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. №154(далі - Положення № 154), - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Тобто Протокол про адміністративне правопорушення так і Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складено уповноваженими особами.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Частиною 3 ст. 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, вчинені в особливий період.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

За правилами ч.ч. 2, 3, 4ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Як на докази Позивач посилається на те, що з 2025 року виключений з війського обліку, а тому не зобов`язаний проходити повторно ВЛК.

На даний час ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку (згідно рішення Центральної ВЛК ЗСУ (Київ) від 10.02.2026), доказів того що ОСОБА_2 виключений з військового обліку суду не надано.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст.139 КАС України, та з огляду на те, що позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_10 - АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_11 - АДРЕСА_3 .

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО