Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №591/3142/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3142/26

Провадження № 2/591/1121/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем не приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_2 та їх спільний син ОСОБА_3 .. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з моменту припинення шлюбних відносин, тобто з жовтня 2020 року. Будь-які особисті речі відповідача в квартирі відсутні, з позивачкою він не спілкується, відсутня його участь в утриманні житла. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу ніколи не чинили. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує права позивачки та перешкоджає подальшій приватизації житла. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року відкрито провадження по справі. Ухвалою від 25 травня 2026 року закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Мірошниченко А.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду подано заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 30.04.2026 року, 25.05.2026 року та 30.06.2026 року.

Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився. До суду було подано письмові пояснення, у яких третя особа просила суд ухвалити законне й обґрунтоване рішення на підставі наявних доказів та розглядати справу за відсутності їхнього представника.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/4236/20 від 06 жовтня 2020 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає з жовтня 2020 року. Будь-яких перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинить, добровільно з реєстрації він не знімається.

Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 липня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО