Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №761/18949/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18949/26

Провадження №1-кп/761/3896/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12026100100001162 від 08.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, ФОП, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.05.2026, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою власного вживання, в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 07.05.2026, за допомогою месенджеру «Telegram» в чаті групи «Кратом - Україна», здійснила замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якої обмежено - кратом, у особливо великих розмірах.

Так, 07.05.2026, у невстановлений час, невстановлена особа, використовуючи анкетні дані « ОСОБА_6 », за невстановлених обставин, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кратом, (ТТН №20451433117300) до відділення №383 «Нова Пошта», що розташовано з адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 15-А, на ім`я ОСОБА_3 .

Цього ж дня, 07 травня 2026 року, в період часу з 20:38 по 21:03, за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 15-А, працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину зеленого кольору, у якій містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кратом (Mitragina speciosa /kratom, ketum, biak/), масою 100,698 грам, тобто у особливо великих розмірах, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнала винуватість в інкримінованому їй правопорушенні та пояснила, що вчинила його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Підтвердила, що протягом 2025-2026 років епізодично вживала чай «кратом», який купувала у вільному продажі в закладах торгівлі у розфасованому вигляді у невеликій кількості. В травні 2026 року вона довідалася про можливість придбання вказаного чаю за допомогою месенджеру «Telegram» в чаті групи «Кратом - Україна», та 07.05.2026 здійснила відповідне замовлення вказаної речовини у кількості 100 грам, та оплатила 1400 гривень. 07.05.2026 у вечірній час у відділенні «Нової пошти», під час отримання замовлення, вона була затримана працівниками поліції, які вилучили вказану речовину. Щиро розкаялася у вчиненні вказаного правопорушення.

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів щодо її особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а тому визнання обвинуваченою винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працевлаштована, усвідомлює неправомірність вчиненого діяння і критично оцінює скоєне, готова нести відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 добровільно зробила благодійний внесок певної грошової суми для підтримки Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), що підтверджено документально.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.75, ст.76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що є достатнім для того, щоб вона в умовах здійснення контролю за поведінкою довела своє виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.05.2026 №СЕ-19/111-26/25577-НЗПРАП в сумі 28888,16 гривень (Київський НДКЕЦ).

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами,зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: спецпакет №4061185, в якому знаходяться речовини, після проведення експертизи №СЕ-19/111-26/25577-НЗПРАП, а саме: подрібнене листя рослини Mitragina speciosa (кратом), масою 100,698 грам, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Речові докази: пакет, з якому знаходиться «пакування ТОВ «Нова Пошта» (ТТН №20451433117300)», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Apple iPhone 15», мобільний телефон «Apple iPhone 11», передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити у її володінні.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 2888(дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1