Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №760/12622/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Суд: Солом'янський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Дата: 18 червня 2026 р.

Справа: №760/12622/26

Суддя: Букіна О. М.

Справа №760/12622/26

3/760/3769/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року

19 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Павліченко Я.В., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0312/UA100000/2026, розпочатої 10.03.2026, складений відносно відправника міжнародних поштових відправлень гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 12.11.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове – Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення № 1789/2025/UA305240 від 12.11.2025, товаротранспортної накладної CMR № 2025/67332 від 11.11.2025 та поштового документу CN 37 від 10.11.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 3 832,00 кг у кількості 184 місць.

Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення (далі -МПВ) було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

У МПВ, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №1789/2025/UA305240 від 12.11.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/67332 від 11.11.2025 та поштового документу CN 37 від 10.11.2025, знаходилися товари, що переміщувалися за накладними №№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK390554499LV є ОСОБА_1 (Цзю ОСОБА_3 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач – ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ – «handset», вартістю 164,00 долари США.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK390553754LV є ОСОБА_1 (Цзю ОСОБА_3 ), адреса особи: АДРЕСА_1 139, 9-й поверх, кімната 905), одержувач – ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ – «handset», вартістю 114,80 доларів США.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK390553459LV є ОСОБА_1 (Цзю ОСОБА_3 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач – ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), адреса: АДРЕСА_4 . Опис МПВ – «handset», вартістю 114,80 доларів США.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK390555361LV є ОСОБА_1 (Цзю ОСОБА_3 ), адреса особи: China, Hong Kong, Kowloon, Kwun Tong, Hoi Bun Road, Seaview Centre, No. 139, Floor 9, RM 905 (Китайська Народна Республіка, Гонконг, Коулун, район Квун Тонг, вулиця Хой Бун, будівля «Seaview Centre», будинок №139, 9-й поверх, кімната 905), одержувач – ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ – «handset», вартістю 114,80 доларів США.

13.11.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані МПВ №№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV, що були переміщені в депеші № LVRIXFUAIEVHDUZ54206 на підставі поштового документу CN 37.

16.11.2025 посадовою особою було проведено митний огляд МПВ№№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ фактично знаходяться:

?№ RK390554499LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

? № RK390553754LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390553459LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390555361LV - «Мобільний телефон - 1 шт., T.M. POCO С85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

Для встановлення даних щодо одержувача вищезазначених міжнародних поштових відправлень посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Зміївської міської ради, Чугуївського району, Харківської області (вих. 7.8-5/20-02/6/24249 від 24.12.2025).

Згідно відповіді Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вх. 845/6/7.8-1 від 09.01.2026), на запит щодо встановлення адрес об`єктів нерухомого майна надано інформацію лише стосовно адрес, які обліковуються у державних реєстрах. Відповідно до зазначеної відповіді, усі інші адреси, щодо яких здійснювався запит, відсутні в державному Реєстрі будинків.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив переміщення через митний кордон України у МПВ №№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV товар, а саме:

? № RK390554499LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390553754LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

Враховуючи викладене, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі – МК України).

Представник Київської митниці пояснила, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0312/UA100000/2026 за ч.1 ст.483 МК України, за яким на підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено та розміщено на складі Київської митниці. Протокол підтримала в повному обсязі та просила гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.11.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове – Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1789/2025/UA305240 від 12.11.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/67332 від 11.11.2025 та поштового документу CN 37 від 10.11.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 3 832,00 кг у кількості 184 місць.

Після перетину митного кордону України МПВ було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

16.11.2025 посадовою особою було проведено митний огляд МПВ№№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ фактично знаходяться:

? № RK390554499LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390553754LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України .

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з пунктом 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».

У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».

Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.

Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».

Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів».

Згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:«Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

? № RK390554499LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390553754LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

№ RK390555361LV - «Мобільний телефон - 1 шт., T.M. POCO С85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, тобто в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи, наведених вище, саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0312/UA100000/2026 від 10.03.2026, складає 24566,40 грн згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 21.04.2026 №1420003301-0266.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків від вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 12 283,20 грн та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, що становить 12 283,20 грн (дванадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 20 коп).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, які переміщувались у МПВ №№ RK390554499LV, RK390553754LV, RK390553459LV, RK390555361LV, а саме:

? № RK390554499LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?№ RK390553754LV - «Мобільний телефон – 1 шт., T.M. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

№ RK390555361LV - «Мобільний телефон - 1 шт., T.M. POCO С85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай`Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua