Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №760/19151/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19151/26

3/760/5312/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 о 12:25 у м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 11.06.2026 о 12:25 у м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Цибенко О.В. просив закрити провадження у справі в частині залишення місця ДТП, оскільки факт вчинення ДТП не оспорюється його клієнтом, однак останній не мав наміру залишити місце ДТП через те, що в момент паркування заднім ходом він не відчув контактування свого автомобіля з іншим транспортним засобом, на підтвердження чого долучив відеозапис події ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому ДТП визнав та щиро розкаявся, однак зазначив, що умислу на залишення місця ДТП у нього не було, вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника – адвоката Цибенка О.В., дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 700543 від 23.06.2026 та серії ЕПР1 за № 700549 від 23.06.2026 (а.с. 1-2); схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2026 (а.с.5), рапорт лейтенанта поліції Вакули В. (а.с.6); реєстраційну картку «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2026 (а.с.9) , наданий відеозапис, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини, разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 на час події усвідомлював, що відбулось ДТП та умисно залишив місце пригоди, про що свідчить його подальша поведінка, а відтак стверджувати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не виявляється за можливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, стверджувати, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, не вбачається за можливе, а отже провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшую відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/19151/26.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко