Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №760/8249/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8249/26

2/760/14116/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.08.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 4915539 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 6000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . У свою чергу відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі не виконала. У подальшому 31.03.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/03/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки. Загальна сума заборгованості відповідачки за Договором № 4915539 від 24.08.2024 року, право вимоги якої перейшло до позивача, склала 22200,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 6000,00 грн., заборгованості за процентами – 13200,00 грн., штрафні санкції 3000,00 грн. Станом на дату укладання Договору факторингу від 31.03.2025 року №31/03/2025, строк дії Договору № 4915539 від 24.08.2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачкою, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 01.04.2025 року по 18.08.2025 року (140 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8400 грн. Тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідачки у сумі 21600 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 13200 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 8400 грн.). Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість разом з витратами по сплаті судового збору та витратами на правничу допомогу.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за клопотанням позивача у АТ «Універсал Банк» витребувано докази у справі.

Вказаною вище ухвалою відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

24 серпня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4915539 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі. Відповідачка підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 21857.

Відповідно до істотних умов Договору: сума кредиту – 6000,00 грн.; строк кредитування 360 днів; періодичність сплати платежів зі сплати процентів – кожні 10 днів. Тип процентної ставки – фіксована; стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту; знижена процентна ставка становить 0,01% за кожен день користування кредитом та застосовується у разі, якщо Клієнт до 02.09.2024 року (включно) сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Як убачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №1-0104 від 01.04.2025 року, 24.08.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: сума 6000,00 грн, номер картки – НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua – 490290511, призначення платежу: Зарахування 6000 грн на карту НОМЕР_1 .

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк», наданого на виконання ухвали суду від 14.04.2026 року, банківська картка № НОМЕР_3 була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). 24.08.2024 року дійсно було зарахування коштів у сумі 6000,00 грн. на зазначену картку за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості за Договором №4915539 від 24.08.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 31.03.2025 склала 22200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 13200,00 грн.; штрафні санкції – 3000,00 грн.

31 березня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло прав грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями до боржників, зазначених у відповідному Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року загальна сума заборгованості відповідачки, право вимоги якої перейшло до позивача за договором факторингу, становить 22200,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 13200,00 грн.; штрафні санкції – 3000,00 грн..

Станом на дату укладення договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року строк дії договору № 4915539 від 24.08.2024 року не закінчився. Таким чином, в межах строку дії договору № 4915539 від 24.08.2024 року у період з 01.04.2025 року по 18.08.2025 року (140 календарних днів) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8400,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором № 4915539 про надання споживчого кредиту від 24.08.2024 року за 140 календарних днів (01.04.2025 - 18.08.2025)

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4915539 від 24.08.2024 року. Фактично отримані та використані відповідачкою грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі Договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4915539 від 24.08.2024 року перейшли до нового кредитора, а саме до позивача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року загальна сума заборгованості відповідачки, яка перейшла до позивача за вказаним договором, становить 22200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 13200,00 грн.; штрафні санкції – 3000,00 грн..

Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами, зокрема, умовами Договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року та Витягом з Реєстру боржників, у якому чітко зафіксовано обсяг та склад грошових вимог, що перейшли до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачкою правомірності Кредитного договору, Договору факторингу, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір фаторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів у період з 01.04.2025 року по 18.08.2025 року (140 календарних днів) в сумі 8400,00 грн, суд зазначає, що за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4915539 від 24.08.2024 року строк кредитування становить 360 днів. Як вбачається з розрахунку позивача, сума заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 140 календарних днів, розрахована, починаючи з наступного дня після відступлення права вимоги від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», виходячи із процентної ставки 1% за кожен день користування кредитом, що передбачено умовами кредитного договору та відповідає положенням чинного законодавства. Така заборгованість нарахована в межах погодженого сторонами строку кредитування, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідачка суду не надала, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 3000,00 грн. суд зазначає, що законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

Отже, у період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів, відтак позивачеві слід відмовити у стягненні штрафних санкцій в розмірі 3000,00 грн.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, шляхом стягнення на його користь заборгованості в сумі 27600,00 грн., з яких: сума кредиту 6000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом – 13200,00 грн.; нараховані позивачем проценти за 140 календарних днів – 8400,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М.; копію Заявки № 15539 від 28.01.2026 року на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; копію Рахунку на оплату №15539-26/02-2026 від 26 лютого 2026 року; копію Акта № 15539 від 26.02.2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 10000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачкою не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

З огляду на те, що позов задоволено на 90,20 % (27600,00 грн. із заявлених 30600,00 грн), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2401,48 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9020,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4915539 від 24.08.2024 року в сумі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума кредиту - 6000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом – 13200,00 грн.; нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» проценти за 140 календарних днів – 8400,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401 (дві тисячі чотириста одна) гривня 48 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.07.2026.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк