Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №759/18395/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18395/26

пр. № 3/759/4734/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 – солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, який настав з моменту введення Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та діє по теперішній час, був виявлений на території пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , що на території АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту – позитивний, 2.10% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи 09.07.2026 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі, де зазначено про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 11).

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , де зафіксовано факт перебування солдата ОСОБА_1 у складі в/ч НОМЕР_2 ;

- рапортом командира 9 ЗКР капітана ОСОБА_2 від 26.06.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.06.2026 № 376 відносно ОСОБА_1 , де зафіксовано перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння та міститься підпис ОСОБА_1 , який засвідчує його згоду з результатами тестування;

- чек-листом приладу «Алконт-М», де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту – 2.10% проміле, що містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатом тесту та підтвердження, що показання на екрані приладу та у роздруківці ідентичні;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , де останній просить розглянути справу без його участі та зазначає про повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 236 від 27.06.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ