Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №484/1399/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/289/26

Справа: № 484/1399/26

Кримінальне провадження: № 12026152110000169

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу (кримінальне провадження № 12026152110000169 від 27.02.2026) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", інвалідності немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2026 у період часу з 17.37 год. по 19.29 год. ОСОБА_4 , будучи вiйськовослужбовцем за контрактом та проходячи вiйськову службу на посадi головного сержанта 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "старший солдат", перебуваючи у приміщенні мультимаркету "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" за вдресою: вул. Грушевського, 17А у м.Первомайську Миколаївської області, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з єдиним протиправним корисливим умислом, в умовах воєнного стану, таємно викрав товари, а саме: лампа кемпінгова REDCLIFFS OUTDOOR Gear вартістю 165 грн. 83 к; засіб для видалення бітумних забруднень SitsGo 250 мл вартістю 70 грн. ; засіб для очищення кузова SitsGo 500 мл вартістю 70 грн; засіб для полірування SitsGo 500 мл вртістю 64 грн. 17к; адаптер зарядний CybooUSB вартістю 124 грн. 17к; навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius GeminiХ TW S005 вартістю 332 грн. 50к; рюкзак туриста текстильний вартістю 249 грн. 17к; світильник LED акумуляторний вартістю 232 грн. 50 к; нічник -проектор LUNO ватістю 332 грн. 50 к.; навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius Gemini X TW S005 вартістю 332 грн. 50 к; навушники бездротові з гарнітурою Proov Auroplay TWS вартістю 332 грн. 50 к; адаптер для зарядки Cyboo Type-C у кількості 2 шт., загальною вартістю 281 грн. 67 к; підставка для телефону у кількості 3 шт., загальною вартістю 137 грн. 50 к; кабель Type-C-8PIN Cyboo, вартістю 99 грн. 17 к; кабель Type-C-8PIN Cyboo вартістю 82 грн. 50 к; кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W вартістю 90 грн. 83 к; кабель USB - 8 PIN Cyboo вартістю 82 грн. 50 к; кабель USB - USB-C HAVIT CB 302 С вартістю 107 грн. 50 к; кабель USB - Type-C HAVIT HV -CB 6282 вартістю 107 грн. 50 к; колонка портативна TITANIUM SPK204BT RGB у кількості 2 шт., загальною вартітсю 581 грн. 67 к; яйце -сюрприз шоколадне Kinder вартість 52 грн. 50 к; форма для випікання металева із защіпкою ALMO у кількості 3 шт., загальною вартістю 447 грн. 50 к.

Вказані викрадені товари ОСОБА_4 заховав до раніше викраденого рюкзака. Після цього, не розрахувавшись за викрадений товар пройшов повз касову зону мультимаркету та з місця події зник, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

У результаті крадіжки вказаного товару ОСОБА_4 спричинив мультимаркету "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" майнову шкоду на суму 4376 грн. 66 к.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається і жалкує, що так сталося.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: довідкою про ціни на товар ТЗ Аврора 2631, ТОВ "Вигідна покупка" (вул. Грушевського, 17, м.Первомайськ Миколаївської області), протоколом огляду речей від 09.03.2026; чеками з ТОВ "Вигідна покупка".

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, проходи військову службуза кнтрактом; на утриманні двоє малолітніх дітей; раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, дійшов висновку що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: