Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №153/1464/23 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

"09" липня 2026 р. Справа153/1464/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши клопотання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Назимчука Віталія Володимировича про вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Назимчука Віталія Володимировича про вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови Ямпільського районного суду Вінницької області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1464/23 від 04.10.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Однак виконати дану постанову суду неможливо у зв`язку із тим, що відповідно до довідки №1428 від 04.06.2026 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 був призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини 11 лютого 2026 року. З урахуванням вищевикладеного просить змінити виконавця даної постанови у зв`язку із проходженням військової служби у Збройних силах України, так як воно вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали клопотання та справи №153/1464/23, суд приходить до наступного висновку:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Згідно супровідного листа Ямпільського районного суду Вінницької області від №8754/1450 від 20 жовтня 2023 року, вищевказана постанова була своєчасно звернута до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

В свою чергу, постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб та яку було звернуто до виконання 20 жовтня 2023 року не виконувалась уповноваженим органом Національної поліції більше двох років, до березня 2026 року.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом із тим, положення КУпАП не передбачають повноважень суду щодо визначення або заміни посадових осіб чи органів, які здійснюють організаційне забезпечення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, зокрема адміністративного арешту.

Суд звертає увагу, що виконання постанови про адміністративний арешт здійснюється уповноваженими органами Національної поліції України та відповідними спеціальними установами, а організація такого виконання належить до компетенції відповідних органів виконавчої влади і не є предметом судового регулювання у порядку, визначеному КУпАП.

Таким чином, заявлене клопотання фактично спрямоване на вирішення питань організації виконання постанови, які не віднесені до повноважень суду та не передбачені нормами КУпАП як процесуальний інститут.

Крім цього, суд зазначає, що посилання заявника на проходження особою військової служби у Збройних Силах України не змінює визначеного законом порядку виконання постанови та не створює правових підстав для визначення судом “іншого виконавця” постанови.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300-305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Назимчука Віталія Володимировича про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.