Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №137/151/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/151/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки – адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом мотивуючи його тим, що є рідною бабою малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між його батьками та укладення ними договору щодо здійснення батьківських прав від 20.09.2024 проживає разом із батьком – відповідачем у справі. Зазначила, що з моменту народження дитини брала активну участь у її вихованні, однак відповідач безпідставно чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком, ігнорує прохання про зустрічі та не надає можливості бачитися з дитиною. Вказувала, що з метою досудового врегулювання спору 10.07.2025 зверталася до відділу поліції № 3 Вінницького РУП, 14.08.2025, 18.08.2025 та 24.08.2025 надсилала відповідачу письмові звернення та повідомлення у месенджерах із проханням надати можливість спілкуватися з онуком і передати йому речі від матері, а 28.08.2025 направила відповідачу заяву про досудове врегулювання графіка побачень. Оскільки досягти згоди не вдалося, 08.09.2025 звернулася до служби у справах дітей Літинської селищної ради із заявою про встановлення графіка побачень. За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.09.2025 встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо порядку спілкування позивача з онуком, а позивачу рекомендовано звернутися до суду. Оскільки на її переконання відповідач порушує її право на спілкування з онуком і участь у його вихованні, позивач просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначити спосіб її участі у вихованні шляхом встановлення графіка побачень щовівторка та щоп`ятниці з 15:00 до 17:00 за місцем проживання дитини або в приміщенні служби у справах дітей Літинської селищної ради у присутності представника цієї служби без обов`язкової присутності батька, у разі хвороби дитини надати можливість відвідувати онука за місцем його проживання за погодженням з лікарем, зобов`язати службу у справах дітей надати письмовий висновок щодо доцільності встановлення такого графіка та стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с. 2-4).

20.02.2026 відповідачем ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву яким відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що не заперечує право позивачки на спілкування з онуком, однак не погоджується із запропонованим порядком такого спілкування, оскільки вважає його надмірним та таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини. Вказував, що спору щодо самого права баби на спілкування з онуком не існує, натомість наявний спір щодо способу, місця, періодичності та умов такого спілкування. Посилався на малолітній вік дитини, необхідність дотримання її режиму дня, відвідування закладу дошкільної освіти, стан здоров`я дитини, яка потребує спеціального харчування, медичного нагляду та виконання відповідних рекомендацій, а також на існування конфліктних відносин між сторонами, що, на його думку, обумовлює необхідність проведення зустрічей виключно у його присутності. Крім того, відповідач заперечував проти проведення зустрічей за місцем проживання дитини та проти передачі дитини позивачу без його участі. У разі часткового задоволення позову просив визначити порядок спілкування позивача з онуком не частіше одного разу на два тижні у вихідний день тривалістю до однієї години виключно у присутності батька, а також покласти судові витрати на позивача (а.с. 33-35).

31.03.2026 представником позивачки – адвокатом Воронцовою О.В. через підсистему «Електронний суд» подано письмові пояснення у справі. У письмових поясненнях представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Зазначала, що відповідач фактично не заперечує право позивача на спілкування з онуком, а спір виник щодо усунення перешкод у реалізації цього права та визначення порядку спілкування. Вказувала, що позивачем були вжиті всі можливі заходи досудового врегулювання спору, однак згоди між сторонами не досягнуто. Заперечувала доводи відповідача щодо агресивної поведінки позивача, зазначаючи про відсутність належних доказів таких обставин та наголошуючи, що проведення зустрічей у присутності представника служби у справах дітей забезпечить уникнення конфліктних ситуацій. Вважала запропонований відповідачем порядок спілкування таким, що не забезпечує реальної участі баби у вихованні дитини, а доводи про стан здоров`я та режим дня дитини – необгрунтованими. Також зазначала, що мати дитини підтримує позовні вимоги та наполягає на встановленні ширшого графіка побачень. Просила суд врахувати наведені пояснення та задовольнити позов у повному обсязі. (а.с. 65-67).

17.04.2026 відповідачем ОСОБА_2 подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач повторно заперечив проти задоволення позову, вважаючи заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають найкращим інтересам дитини. Зазначив, що між сторонами існує тривалий конфлікт, у зв`язку з чим розширення графіка спілкування може негативно вплинути на дитину. Також вказував, що планує зміну місця проживання разом із дитиною до м. Львів, тому встановлення територіально прив`язаного графіка побачень є передчасним. Наголошував, що право баби на спілкування з онуком не є абсолютним, а порядок такого спілкування повинен визначатися з урахуванням віку, стану здоров`я, режиму дня та найкращих інтересів дитини. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 97-100).

У судовому засіданні 29.06.2026 позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач фактично повністю припинив її спілкування з онуком, не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення, не повідомляє про стан здоров`я і життя дитини та не надає можливості бачитися з нею. Зазначила, що неодноразово намагалася домовитися з відповідачем щодо зустрічей з онуком, зверталася до нього особисто, через месенджери, а також до служби у справах дітей, однак це не дало результату. Вказала, що спір щодо порядку її спілкування з онуком вже був предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини, однак згоди між сторонами досягнуто не було. Зауважила, що відповідач формально не заперечує проти її спілкування з дитиною, проте фактично не допускає такого спілкування. Пояснила, що первісно просила визначити графік зустрічей двічі на тиждень у будні дні, однак, враховуючи перебування дитини у закладі дошкільної освіти, погодилася на встановлення зустрічей у вихідні дні та не наполягала на вимозі щодо відвідування дитини за місцем її проживання. Також підтримала можливість проведення зустрічей без присутності батька з метою уникнення конфліктних ситуацій. Після дослідження доказів позивачка погодилася із запропонованим комісією з питань захисту прав дитини порядком зустрічей та просила визначити їх без присутності батька, з метою уникнення конфліктних ситуацій.

Представник позивачки – адвокат Воронцова О.В. у судовому засіданні та під час судових дебатів позовні вимоги підтримала. Зазначила, що матеріалами справи підтверджується факт чинення відповідачем перешкод у спілкуванні позивачки з онуком, а тому порушене право позивачки підлягає судовому захисту. Пояснила, що після подання позову відповідач запропонував графік спілкування, який згодом був визначений у рішенні органу опіки та піклування № 124 від 16.04.2026, із яким позивачка погодилася. У зв`язку з цим просила суд частково задовольнити позов, визначивши порядок спілкування відповідно до графіка, запропонованого органом опіки та піклування. Також зазначила, що позивачка відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат за правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Подав до канцелярії суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити у його відсутність. Проти задоволення позову заперечив та просив відмовити з підстав зазначених у його додаткових поясненнях (а.с. 123).

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Джигун О.Л. до судового засідання не з`явилась. Надіслала на електронну адресу суду заяву, якою просила судове засідання проводити у її відсутність по причині своєї безпосередньої участі у іншій судовій справі (а.с. 137).

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась. 31.03.2026 надіслала через підсистему «Електронний суд» клопотання, яким просила розгляд справи проводити у її відсутність. Повністю підтримала позовні вимоги своєї матері. Зазначила, що відповідач систематично перешкоджає її матері у спілкуванні з онуком. Підтримала пропозицію про проведення зустрічей у присутності представник служби у справах дітей (а.с. 68-69).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу №15 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Літинської селищної ради від 18.09.2025 підтверджується, що органом опіки та піклування розглядалася заява баби дитини щодо встановлення графіка спілкування з онуком, при цьому сторони виклали взаємовиключні позиції щодо причин перешкод у спілкуванні. Комісія констатувала відсутність згоди між батьком і бабусею та, посилаючись на статтю 257 Сімейного кодексу України, зазначила, що спір про порядок спілкування підлягає вирішенню судом з урахуванням найкращих інтересів дитини. (а.с. 7).

Нотаріально посвідченим договором від 20.09.2024, укладого між матір`ю дитини ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 (а.с. 9), підтверджується досягнення між ними згоди щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 разом із батьком, а також визначає порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, покладаючи на батька обов`язок не перешкоджати реалізації цих прав.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 26.07.2024 у справі № 137/996/24 (а.с. 17 том 1) розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 жовтня 2022 року у Літинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №84.

Надана ксерокопія письмової заяви ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 10–11) оцінюється судом критично, оскільки відсутні докази її надсилання та отримання відповідачем.

Свідоцтвом про народження (а.с. 17) зазначається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про народження (а.с. 18) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 19) підтверджується наявність родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 , як між донькою та матір`ю.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї складеному 11.07.2025 службою у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради син проживає разом зі своїм батьком, квартира має чистий вигляд, дитина забезпечена усім необхідним відповідно до свого віку та потреб, батько належним чином займається вихованням сина, виховує його самостійно. На момент обстеження матері вдома не було (а.с. 36).

Довідка Літинського опорного закладу загальної середньої освіти І–ІІІ ступенів №1 Літинської селищної ради Вінницької області за № 01-30/157 від 04.04.2025 (а.с. 37) підтверджує, що малолітній ОСОБА_4 з 13.05.2025 є вихованцем закладу дошкільної освіти філії І–ІІ ступенів с. Сосни, успішно адаптувався до дитячого колективу, а його батько ОСОБА_2 характеризується як сумлінний, дбайливий та відповідальний батько, який постійно цікавиться розвитком сина, співпрацює з педагогами та належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Консультативний висновок лікаря-імунолога від 17.02.2026(а.с. 38) підтверджує, що малолітній ОСОБА_4 перебуває під медичним наглядом у зв`язку з алергічними захворюваннями та іншими супутніми станами здоров`я, йому призначено відповідне лікування, дієтичні рекомендації та подальше дообстеження, що свідчить про забезпечення дитини необхідною медичною допомогою та належним контролем за станом її здоров`я.

Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2026 (а.с. 39) підтверджує, що малолітній ОСОБА_4 перебуває під постійним наглядом лікаря-імунолога-алерголога, отримує необхідне лікування та дієтичні рекомендації, а батько забезпечує належний догляд за дитиною, дотримується призначень лікаря та регулярно приводить її на профілактичні й контрольні огляди.

Рішенням виконавчого комітету Літинської селищної ради № 124 від 16.04.2026 (а.с. 104), органом опіки та піклування у зв`язку зі спором між бабою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 визначено спосіб участі баби у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , встановлено графік побачень без присутності батька щосуботи та щонеділі з 10:00 до 12:00, а також зобов`язано батька не чинити перешкод у спілкуванні баби з онуком у визначений час.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.ч. 2,8,9 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За змістом статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зауважує, що первісно запропонований позивачкою графік не повною мірою відповідає інтересам трирічної дитини, її режиму дня та стану здоров`я, а тому, з метою уникнення конфліктів між дорослими та забезпечення спокійного середовища для дитини, суд вважає за необхідне визначити побачення баби ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 без обов`язкової присутності батька кожної суботи та кожної неділі з 10:00 до 12:00 години (за варіантом рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради № 124 від 16.04.2026) за умови дотримання режиму дня та стану здоров`я дитини, тоді як будь-які інші зустрічі мають відбуватися виключно за попередньою домовленістю та згодою батька.

Визначаючи часи спілкування баби із онуком без участі батька, судом враховано відсутність доказів негативного впливу баби на дитину та визнано, що присутність обох сторін під час зустрічей позивачки із онуком не сприятиме його перебуванню у цей час у спокійному та стійкому середовищі, може негативно впливати на його психоемоційний стан, з огляду на конфліктні стосунки, які склались між сторонами

Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25.11.2014 року).

Відносини між бабою і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби у відносинах з онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05.03.2019 року)»

Відносини між сторонами є емоційно напруженими, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений такий спосіб участі позивачки у вихованні онука, що не суперечить його інтересам. Сторони, перш за все в інтересах самої дитини, повинні докладати спільних зусиль для досягнення порозуміння та налагодження відносин між собою, що у наслідку матиме позитивний вплив на дитину та її виховання

Сама по собі наявність конфліктних відносин між позивачкою та відповідачем не є підставою для позбавлення баби права на участь у питаннях, пов`язаних із вихованням та спілкуванням з малолітньою дитиною, оскільки в ході розгляду справи не встановлено обставин того, що спілкування позивачки з онуком буде перешкоджати нормальному його розвитку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Також суд зазначає, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні у інший спосіб шляхом досягнення згоди між позивачем та відповідачем.

Витрати на професійну правничу допомогу, за клопотанням сторони позивача, слід залишити за позивачкою ОСОБА_1 . Натомість судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 133, 141, 258-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні.

Встановити дні побачень з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для баби ОСОБА_1 без присутності батька за наступним графіком:

- кожної суботи з 10:00 год. до 12:00 год.;

- кожної неділі з 10:00 год. до 12:00 год.,

за умови, що вони не перешкоджатимуть режиму дня, навчанню та стану здоров`я дитини.

Інші дні побачень мають відбуватись за згодою батька дитини, за попередньою домовленістю з батьком дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 064,20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026.

Суддя : Гопкін П. В.