Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №136/1191/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1191/26

провадження №3/136/375/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше підданого адміністративному стягненню

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 о 17:35 год, по вул. Перемоги, с.Люлинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував скутером марки Honda Dio 27 без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від огляду за допомогою алкотестера драгер на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру, чим порушив п.2.5.ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, вчинені протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

01.06.2026 о 17:35 год, по вул. Перемоги, с.Люлинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував скутером марки Honda Dio 27 без номерних знаків, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Липовецьким районним судом від 08.07.2025, справа №136/1136/25, постанова ББА 263078, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 01.06.2026 року о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецезурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ЕПР1 №681387 від 01.06.2026, ЕПР1 №681295 від 01.06.2026 та ВБА №149222 від 11.06.2026, що не оскаржені ОСОБА_1 ;

- згідно бази даних ІП «Адмінпрактика», ІП «ГЦ Посвідчення водія», ПП «ГСЦ АМТ» ІКС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУПАП від 10.06.2025 постанова серії ББА №263078 накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн. 10.06.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, Липовецьким районним судом Вінницької області справа №136/1136/25 від 08.07.2025 накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування терміном на 1 рік. Посвідчення водія не отримував;

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка мова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР;

- відеозаписами з бодікамери працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221,283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО