Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №128/3017/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3017/26

ПОСТАНОВА

09 липня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.07.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822093 від 29.06.2026, «29.06.2026 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою».

У статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є місце його вчинення, у даному випадку, громадське місце, а саме: частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822093 від 29.06.2026 не долучено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме у громадському місці, та у протоколі не зазначено у якому саме громадському місці було вчинено певні дії, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822093 від 29.06.2026 не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП, оскільки відповідальність настає за порушення громадського порядку та спокою громадян, водночас у протоколі не зазначено, чи ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім зазначеного, суд позбавлений можливості встановити, що саме мав на увазі суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення, коли у фабулі зазначав про те, що ОСОБА_1 «перебував у п`яному вигляді».

У рапорті працівника поліції, ксерокопію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822093 від 29.06.2026, крім іншого, зазначається про те, що ОСОБА_1 після затримання було призначено захисника, однак анкетних даних такого захисника не вказано, лише зазначено, що прибула захисник «І.Ю.». Протокол затримання до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, хоч у ньому зазначено, що протокол затримання додається.

Крім того, у рапорті стверджується, що ОСОБА_1 було доставлено до лікарні з метою його освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак жодних документів, які б свідчили про результати такого огляду до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822093 від 29.06.2026 не долучено.

Також до протоколу не долучено характеризуючих матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, – повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ