Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №904/5221/23 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/5221/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) учасників провадження у справі заяву про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (суддя Колісник І.І.; повне рішення складено 24.05.2024) у справі № 904/5221/23

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 295, м. Дніпро

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

– Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа № 14», м. Дніпро

– Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

– Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 295 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлові приміщення.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.04.2024 відмовив у задоволенні позову у справі № 904/5221/23.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 07.11.2024 частково скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі № 904/5221/23.

Верховний Суд постановою від 28.01.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 в частині задоволення позову у справі № 904/5221/23 скасував, справу у скасованій частині передав на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 07.08.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі № 904/5221/23 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 04.11.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 904/5221/23 залишив без змін.

Житлово-будівельний кооператив звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/5221/23, у якій просить суд апеляційної інстанції стягнути на його користь з Дніпровської міської ради 241628,34 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, закріпленим у статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Апеляційний господарський суд зазначає, що за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/5221/23 Житлово-будівельний кооператив № 295 сплатило судовий збір у сумі 241628,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 358 від 15.11.2024 та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Передаючи справу № 904/5221/23 на новий розгляд до апеляційного господарського суду, Верховний Суд не здійснював розподіл судових витрат.

За результатами нового розгляду, апеляційний господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/5221/23.

У зв`язку з вищевикладеним заява про ухвалення додаткового рішення у даному випадку підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність у суду апеляційної інстанції стягувати судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, керуючись положеннями частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, касаційний господарський суд не здійснив розподіл судових витрат, тому такий обов`язок покладається на суд, що ухвалив остаточне судове рішення, яким у даному випадку є апеляційний господарський суд.

Керуючись статтями 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 295 про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/5221/23 задовольнити.

Стягнути з Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Житлово-будівельного кооперативу № 295 (вул. Велика Діївська, 40, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 23068638) 241628,34 грн (двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень 34 копійки) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ