Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №727/8196/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/8196/26

Провадження №3/727/1289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП Укра-їни, -

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682452 від 03.06.2026 року, 03.06.2026 року о 00:29 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожи-нецька, 82, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , бу-дучи особою, яка є позбавленою права керувати транспортними засобами, вчинив пра-вопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним за-собом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транс-портним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне пра-вопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов- ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного за-собу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, вста-новлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозицією ч.4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами, які позбавлені права керування транспортними засобами.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ча-стиною 4 статті 126 КУпАП (яка становить базову кваліфікуючу ознаку для застосу-вання частини 5 цієї статті), є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Тобто обов`язковою юридичною умовою для наявності складу вказаного правопорушення є чинне судове рішення про застосу-вання до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування тран-спортними засобами.

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для складання про-токолу за ч. 5 ст. 126 КУпАП слугувала постанова Чернівецького районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2026 року у справі № 725/3751/26, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспорт-ними засобами.

Разом з тим, постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2026 ро- ку зазначену постанову суду першої інстанції було скасовано, а провадження у спра-ві закрито.

З огляду на вимоги чинного законодавства, скасування судом апеляційної ін-станції постанови про притягнення до адміністративної відповідальності нівелює її правові наслідки з моменту ухвалення. Відтак, скасування судового рішення, яке слу-гувало єдиною підставою для позбавлення особи права керування транспортними за-собами, свідчить про відсутність самого юридичного факту позбавлення такого права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав ста-тусу особи, позбавленої права керування транспортними засобами, а тому в його діях відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому діяння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає за-криттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи не доведено факту керування транспортним засобом особою, яка законно позбавлена такого права, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУ пАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопо-рушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко