Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №646/6045/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/6045/26

№ провадження 3/646/1204/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №914043 від 17.05.2026 р. ОСОБА_1 17.05.2026 р. близько 18.28 години в м. Харкові в районі будинку №362 (б/п) по проспекту Аерокосмічному, керував автомобілем DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме відносно нього встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові №58044450 від 07.09.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав, пояснив, що на 17.05.2026 у нього заборгованості по сплаті аліментів не було, а вказане обмеження у праві керування транспортними засобами не було скасоване помилково. Крім того, він надав Довідки Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові від 25.06.2026 про відсутність у нього заборгованості з 01.11.2023 року.

Вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого (п. 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barberа, Messeguе and Jabardo v. Spain) від 06 грудня 1988 року, п. 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав на час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення заборгованості зі сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей підтверджується наданими ним Довідками Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові від 25.06.2026 про відсутність у нього заборгованості з 01.11.2023 року.

Постанова про скасування заходів примусового виконання стосовно ОСОБА_1 була винесена Головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Розтоцьким Д.П. 18.05.2026.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів скоєння ОСОБА_1 17.05.2026 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №914043 від 17.05.2026 р.) – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов