Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №561/799/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с-ще Зарічне

09 липня 2026 року Справа № 561/799/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , заступник начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), лейтенант, посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 26 червня 2026 року, лейтенант ОСОБА_2 , будучи виконуючим обов`язки заступника начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, 01.05.2026 належним чином не організував та не забезпечив належної охорони ділянки державного кордону в межах прикордонного знаку №0617 на напрямку трушево (республіка білорусь) - Вичівка (Україна), яка перебуває в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) належним чином не забезпечив проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників на ділянці відповідальності підрозділу, не організував оперативно-службову діяльність на ділянці НОМЕР_1 прикордонної застави відповідно до визначених завдань, не володів в повній мірі обстановкою на ділянці відповідальності та вчасно не відреагував на її зміну, що призвело незаконного перетину державного кордону України групою осіб азійського походження в кількості 7 осіб поза встановленими пунктами пропуску республіки білорусь в Україну, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначене на 06.07.2026, відкладалось за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене об 09:30 год, 09.07.2026, належним чином повідомлений ОСОБА_2 з`явився, в судовому засіданні пояснив, що не зміг належно облаштувати захисні соруди на державному кордоні з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене особою, в умовах особливого періоду.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом №37 від 26 червня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та проведення судового засідання у його відсутності;

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 про призначення службового розслідування по факту затримання 7 громадян, які здійснили порушення державного кордону з рб на територію України на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) та висновком службового розслідування;

- посадовою інструкцією заступника начальника прикордонноїчастати з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик