Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №554/9923/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 09.07.2026Справа № 554/9923/26

Провадження № 1-кп/554/1174/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175420000121 від 07.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання документів для підтвердження наявності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як багатодітного батька, вирішив підробити офіційні документи, а саме довідку про склад сім`ї та копію свідоцтва про народження першої дитини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення зазначених документів, ОСОБА_3 самостійно вніс до них завідомо неправдиві відомості, змінивши рік народження дитини ОСОБА_4 , який не відповідає фактичним даним та відомостям, що містяться в офіційних документах.

При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що внесені ним відомості є неправдивими, та усвідомлював, що внаслідок таких змін довідка про склад сім`ї та копія свідоцтва про народження третьої дитини набувають ознак підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, достовірно знаючи, що довідка про склад сім`ї та копія свідоцтва про народження третьої дитини містять внесені ним неправдиві відомості та є підробленими документами, зберігав їх з метою подальшого використання.

06 квітня 2026 року, перебуваючи на провулку Колективний в м. Полтава, під час перевірки військово-облікових документів працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи підроблений характер зазначених документів, надав працівникам ТЦК та СП довідку про склад сім`ї та копію свідоцтва про народження третьої дитини для підтвердження наявності у нього трьох неповнолітніх дітей та отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У ході перевірки було встановлено, що надані ОСОБА_3 документи мають ознаки підроблення, а саме містять змінені відомості щодо року народження дитини, які не відповідають дійсності та офіційним реєстраційним даним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 вини, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, за правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, непрацевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, письмове прохання обвинуваченого призначити покарання у виді штрафу.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже витрати на залучення експертів в розмірі 8183 гривні 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8183 гривні 12 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- довідку поро склад сім`ї №01.16033105/48 від 27.01.2026; копії свідоцтв про народження – зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1