Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №552/5532/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5532/26

Провадження № 3/552/931/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Сингаївська Т.С., за участю секретаря судового засідання – Годзенко Ю.І., адмінпритягуваного – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/С № 2101 від 06.06.2026 встановлено, що 06.06.2026 о 10 годині 20 хвилин, лейтенант ОСОБА_1 , рухався в АДРЕСА_2 , із боєприпасами, а саме: набої 9 мм- 100 шт, патрони 5,45 мм -246 шт, граната Ф-1 – 1 одиниця, запали до гранати УЗРГМ- 2 одиниці, без будь-яких підтверджуючих документів, чим вчинив необережне поводження зі зброєю та боєприпасами, в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які підтримав у суді. Зазначає що 06.06.2026 він виконував усний наказ командира, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира 4-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , щодо переміщення підрозділу та майна до нового пункту тимчасового розташування в місті Ізюм Харківської області з міста Краматорськ Донецької області. Переміщення здійснював в районі ведення бойових дій на приватному автомобілі OPEL ZAFIRA A державний номер НОМЕР_4 . Під час руху в транспортному засобі знаходились коробки з боєприпасами( патрони до автомату калібру 5,45*39, в кількості 246 штук, патрони до пістолету ПМ калібру 9*18, в кількості 100 штук, граната Ф-1 в кількості 1 штука, запал УЗРГМ-2 в кількості 2 штук). Боєприпаси були видані мені для забезпечення виконання бойових завдань. Первинні облікові документи(роздавальна-здавальна відомість) залишилась у командира підрозділу, який рухався окремо та доставив необхідні документи пізніше до блок посту «Долина». Під час зупинки та перевірки співробітником поліції на блок-пості «Долина» документи на боєприпаси фізично при мені були відсутні з об`єктивних причин (переміщення в умовах стисненого часу за усним наказом). Після прибуття командира відповідні документи були надані уповноваженим особам для додавання до матеріалів, що підтверджується поясненням старшого лейтенанта ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи. Це виключає ознаки «незаконного зберігання/перевезення» та не створює самостійного складу за ст. 172-19 КУпАП без доведення небезпечної поведінки чи порушення правил безпеки. Пояснив, що не мав умислу порушувати правила, діяв сумлінно, забезпечував охорону та збереження боєприпасів, виконував усний наказ командира в умовах воєнного стану і службової необхідності. У разі визнання наявності формального порушення просив врахувати відсутність шкоди, участь у виконанні завдань, наявність службових обставин і закрити провадження у зв`язку з малозначністю(ст. 22КУпАП) із обмеженням усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є порядок експлуатації військової техніки (частиною якого є порядок поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення).

Об`єктивна сторона полягає у порушенні норм військових статутів, інших законів, інструкцій, положень, які визначають порядок поводження військовослужбовців зі зброєю, дотримання якого є обов`язковим для запобігання нещасних випадків з людьми, аварій, катастроф, інших тяжких наслідків.

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Суб`єктом правопорушення є будь-який військовослужбовець, а так само військовозобов`язаний під час проходження зборів: а) якому відповідні речовини (предмети) були надані (ввірені) у службове користування, передані для охорони, перевезення, підрахунку, проведення занять, обслуговування тощо; б) який в силу службового становища чи у зв`язку з виконанням певних обов`язків мав до них відношення і скористався ними без дозволу командування; в) який незаконно отримав ці речовини (предмети) внаслідок їх викрадення, привласнення, вимагання тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною в формі необережності.

Слід звернути увагу на те, що ст. 172-19 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-19 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

До протоколу серії ДНК/С № 2101 від 06.06.2026 долучено наступні докази: письмове пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2026 (а.с.2), копія посвідчення (а.с.3), рапорт головного сержанта взводу розшуку ВЗВ ВСП сержанта ОСОБА_3 від 06.06.2026 (а.с.4), фото докази (а.с.5,6,7,8,15), пояснення ОСОБА_2 (а.с.9), копія роздавально-здавальної відомості боєприпасів на пункті бойового постачання ВЧ НОМЕР_3 з 01.06.2026 по 15.06.2026, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 набоїв 9 мм- 100 шт, патронів 5,45 мм -246 шт, гранати Ф-1 – 1 одиниця, запалів до гранати УЗРГМ- 2 одиниці (а.с.10), розписки (а.с.11), довідки №230 про адміністративне правопорушення (а.с.13-14), витягу з наказу (а.с.16).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на пункт конкретної спеціальної норми законодавства, відповідні правила поводження з боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, які були порушені.

Крім того, суд зазначає, що надані письмові пояснення ОСОБА_1 та долучені докази свідчать про те, що первинні облікові документи (роздавальна-здавальна відомість) залишились у командира підрозділу, який рухався окремо та доставив необхідні документи пізніше до блок посту «Долина», а тому ОСОБА_1 на законних підставах перевозив боєприпаси. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні законодавчо-визначені ознаки, які дають підстави дійти висновку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Так, за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Окрім того, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено, який саме пункт нормативно-правового акту правил поводження з боєприпасами був порушений ОСОБА_1 , а долучені докази не підтверджують правову кваліфікацію його дій, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська