Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №526/1230/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1230/26

Провадження № 3/526/366/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручки Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Гадяцький ПАЛ – викладач, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2026 року о 14:12 в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 2А водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Cartiva, днз НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований т/з Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що під час виїзду з стоянки був напружений трафік, ніякого ні поштовху, ні удару він не відчув. З поруч припаркованої машини вийшли двоє молодих людей та стали вимагати в нього сто тисяч доларів. Ні на припаркованому автомобілі, ні на його машині видимих пошкоджень він не побачив, тому вважає, що протокол відносно нього складений безпідставно

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження ЛКФП задньої лівої пасажирської дверки т/з Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодження ЛКФП правої передньої арки колісної, бампера з правої сторони т/з Chevrolet Cartiva, днз НОМЕР_2 ; рапорті оперативного чергового ВП №1 м. Гадяч, письмових поясненнях учасників дорожньо – транспортної пригоди, довідці про непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З переглянутого відеозапису слідує, що з стоянки в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 2А намагається здійснити рух заднім ходом автомобіль темного кольору, який кілька разів здавав назад та повертався у попереднє положення. Останній раз він здійснював рух заднім ходом, утворюючи кут для розвороту автомобіля та дотично зачепив стоячий поряд автомобіль, транспортний засіб колихнувся і з нього відразу ж вийшли двоє осіб та підійшли до водія темного автомобіля. По приїзду працівників поліції останніми було зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі Хонда, яке вочевидь утворилося від ковзаючого удару та пошкодження бамперу та лакофарбованого покриття на правій стороні автомобіля Шевролет.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.9 ПДР .

Відповідно п. 10.9 ПДР – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вважаю, що в даній ситуації ОСОБА_1 проявив неуважність та здійснюючи рух заднім ходом, допустив ковзаюче зіткнення з припаркованим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко