Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №369/11256/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11256/26

Провадження № 3/369/6198/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Щевича О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , будучи працівником Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. Закону № 1700-VII несвоєчасно 08.09.2024, без поважних причин, подала декларацію при звільненні, за період (з 01.01.2024 по 31.07.2024) неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала в повному обсязі. Разом з тим, пояснила суду, що подала декларацію при звільнені із запізненням у 8 днів.

В судовому засіданні прокурор Щевич О.О. підтримав в повному обсязі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою з дотриманням вимог закону, містить необхідні відомості щодо часу, місця, суті правопорушення, а також посилання на відповідні норми законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2026 року № 5186 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило настання шкідливих наслідків чи заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко