Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №642/4856/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

08 липня 2026 року

Справа № 642/4856/26

Провадження № 3/642/1049/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 о 10:33 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, біля буд. 32, керуючи транспортним засобом «Suzuki sx-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, , чим порушила п. 2.3.б ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру, чим порушила п. 10.9. ПДР України, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689836 від 11.06.2026 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.06.2026 о 10:33 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, біля буд. 32, керуючи транспортним засобом «Suzuki sx-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події, чим порушила п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689842 від 05.06.2026 за ст. 122-4 КУпАП.

07.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якій особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами, врахувати той факт, що вона щиро розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень та зобов`язується відшкодувати спричинену шкоду. Крім того, ОСОБА_1 просить суд врахувати, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому просить не накладати на неї адміністративне стягнення, пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Також ОСОБА_1 надала суду копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю таких дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у своєму клопотанні від 07.07.2026 просила суд розглядати справу без її участі.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст 122-4,. 124 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України згідно з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – ПДР).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10.а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, з-поміж іншого негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689836 від 11.06.2026;

-схемою місця ДТП від 05.06.2026, на якій відображено місце зіткнення транспортного засобу, який покинув місце ДТП, та «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_3 , положення транспортного засобу «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень вказаного транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.06.2026 та ОСОБА_1 від 11.06.2026, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689836 від 11.06.2026;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левченка М.;

-рапортом старшого інспектора чергового ВЧС Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 05.06.2026;

-фотознімками транспортного засобу «Suzuki sx-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , долученими до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у її клопотанні від 07.07.2026, відповідно до яких остання щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Наявність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689836 від 11.06.2026;

-схемою місця ДТП від 05.06.2026, на якій відображено місце зіткнення транспортного засобу, який покинув місце ДТП, та «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_3 , положення транспортного засобу «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень вказаного транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.06.2026 та ОСОБА_1 від 11.06.2026, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689836 від 11.06.2026;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левченка М.;

-рапортом старшого інспектора чергового ВЧС Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 05.06.2026;

-фотознімками транспортного засобу «Suzuki sx-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , долученими до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у її клопотанні від 07.07.2026, відповідно до яких остання щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно до санкцій вказаних статей у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, то відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА