Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №389/151/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.07.2026

ЄУН 389/151/26

Провадження №1-кп/389/10/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000708 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчнення проходив військову службу на посаді водія номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, а також, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

З 22.04.2024 ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тож набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби та призначено на посаду водія номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді водія номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 01.01.2025 до 31.08.2025 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 холодильника марки «Nord-416-4» білого кольору, садової сітки для затінення зеленого кольору, які знаходилися на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 холодильник марки «Nord-416-4» білого кольору, вартістю 2433,33 грн., садову сітку для затінення зеленого кольору, вартістю 2201,07 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4634,40 грн.

Також, ОСОБА_4 08.09.2025 приблизно о 17:15 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився поруч з магазином «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Івана Богуна, 17, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Discovery Canyon 26» сірого кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Івана Богуна, 17, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Discovery Canyon 26» сірого кольору вартістю 4795,93 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4795,93 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09.09.2025 в період часу з 08:55 год. до 09:30 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поруч з магазином «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Перспективна, 65, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 велосипеду марки «Formula Magnum AM» чорного кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Перспективна, 65, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Formula Magnum AM» чорного кольору вартістю 4849,40 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4849,40 грн.

Також, ОСОБА_4 , 11.09.2025 у період часу з 11:00 год. до 15:00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився поруч з ліцеєм «Крила України» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованим за адресою просп.Шкільний, 9, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 велосипеду марки «Formula Drift AM DD» чорного кольору, який знаходився поруч з приміщенням ліцею «Крила України» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого за адресою просп.Шкільний, 9, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Formula Drift AM DD» чорного кольору вартістю 7000,00 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 10.10.2025 близько 12:40 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився поруч з приміщенням магазину «Файномаркет», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського, 14, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 велосипеду «Discovery Rider 26», який знаходився поруч з приміщенням магазину «Файномаркет», розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 14, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 велосипед «Discovery Rider 26», вартістю 4012,17 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4012,17 грн.

Також, ОСОБА_4 11.10.2025 близько 12:45 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився поруч з приміщенням багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 велосипеду «ROMET», який знаходився поруч з приміщенням багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_11 велосипед «ROMET», вартістю 3319,50 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3319,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 23.10.2025 в період часу з 07:00 год. до 15:00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 електронасосу «Водолей БЦПЭ 0,5-63У», який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 електронасос «Водолей БЦПЭ 0,5-63У» вартістю 3833,33 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3833,33 грн.

Також, ОСОБА_4 17.11.2025 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеду «Dorozhnik Comfort», який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Dorozhnik Comfort» вартістю 4462,50 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4462,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 29.12.2025 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 телевізора «LG 27MT55D-PZ», який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 телевізор «LG 27MT55D-PZ», вартістю 3285,00 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3285,00 грн.

Також, ОСОБА_4 , в період з 10.10.2025 до 21.10.2025 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом марки «JMSTAR JSD150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до вказаного транспортного засобу, повернувши ключ, котрий перебував у замку запалювання, завів двигун мотоциклу та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом - мотоциклом «JMSTAR JSD150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 17681,50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

До таких висновків суд дійшов виходячи із такого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, згідно яких він підтвердив, що дійсно з 01.01.2025 до 31.08.2025 викрав за місцем свого проживання холодильник «Nord» та садову сітку для затінення, які належали його матері ОСОБА_6 ; потім, 08.09.2025 поруч з магазином «Маркетопт» в м.Знам`янка він викрав велосипед «Discovery Canyon 26» сірого кольору, а наступного дня вранці, поруч з магазином «Маркетопт» в сел.Знам`янка Друга викрав велосипед «Formula Magnum AM» чорного кольору. Також, 11.09.2025 він поруч з ліцеєм «Крила України» викрав велосипед «Formula Drift AM DD» чорного кольору, а потім 10.10.2025 він поруч з магазином «Файномаркет» в м.Знам`янка викрав велосипед «Discovery Rider 26». Також, 11.10.2025 він перебував поруч з багатоповерховим будинком, де викрав велосипед «ROMET», а 23.10.2025 з території домоволодіння по вул.Центральна в с.Богданівка він викрав електронасос. Потім 17.11.2025 він з території свого домоволодіння викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Dorozhnik Comfort», а пізніше, 29.12.2025 викрав належний його матері телевізор «LG 27MT55D-PZ». У подальшому у жовтній 2025 року він за місцем свого проживання, підійшов до мотоциклу, який належить ОСОБА_6 , повернув ключ, який був у замку запалювання, завів двигун мотоциклу та поїхав в невідомому напрямку. Всі викрадені речі він продав односельчанам через своє скрутне матеріальне становище та у зв`язку зі сварками з матір`ю. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене, наразі не вчиняв би такого. Бажає у подальшому продовжити військову службу.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, цивільний позов заявляти не бажають. Міру покараня для обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, а також, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, мотив та мету вчинених злочинів, а також дані про особу: те, що він, відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, оскільки відповідно до довідки від 14.06.2022 штраф у розмірі 5100 грн., призначений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2022, обвинуваченим ОСОБА_4 сплачений; не одружений, утриманці відсутні, не працює, на момент вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки; за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до довідки №929 від 19.12.2025; згідно з листом КНП «Знамянська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» №115048-2025 від 18.09.2025, з 2024 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра (нарколога) на програмі замісної підтримувальної терапії з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синром залежності, а також висновок досудової доповіді.

Частиною 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Суд бере до уваги, зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, негативну характеристику під час утримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин» (т.1 а.п.145-150). Водночас суд наголошує, що досудова доповідь має рекомендаційний характер.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, проте, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.10.2025, продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, його відношення до вчиненого, з 31.10.2024 самовільно залишив військову частину, а також, його щире каяття та бажання стати на шлях виправлення і продовжити військову службу, з урахуванням думки потерпілих, які залишили призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 п кожному окремо в межах санкцій: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання на піставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці без конфіскації майна з реальним відбуванням покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, зокрема обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого тощо, підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що порядок зарахування строку попереднього ув`язнення передбачено ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі зараховується попереднє ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Визначення поняття попереднього ув`язнення міститься у ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», згідно з якою попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, поняття попереднього ув`язнення чітко визначено чинним законодавством України і не передбачає його довільного тлумачення.

Враховуючи вищевикладені норми закону, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення - з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 30.12.2025 по день набрання вироком законної сили.

Суд приходить до висновку, що оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому з метою запобіганню ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи вид призначеного покарання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 накладено арешт на майно, а саме: на велосипед марки «Discovery canyon», який було вилучено 11.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою вул.Кущівська, 52, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, з позбавленням права на відчуження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 накладено арешт на майно, а саме: на велосипед марки «Formula Magnum», який було вилучено 11.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою вул.Кущівська, 52, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, з позбавленням права на відчуження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2025 накладено арешт на майно, а саме: на велосипед марки «Formula Drift» чорного кольору, з зеленим вкрапленням, який було вилучено 15.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 накладено арешт на майно, а саме: на холодильник марки «Nord-416-4», білого кольору, загальним об`ємом 255л та об`ємом морозильної камери 26л, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , із забороною останній відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2025 накладено арешт на майно, а саме: на глибинний електронасос марки «ВОДОЛЕЙ», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ; на мотоцикл «JMSTAR JSD150T», д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право користування яким має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ; на велосипед «Discovery RIDER 26» чорного кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_4 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ; на велосипед «ROMET» білого кольору, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_5 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 накладено арешт на майно, а саме: на велосипед «Dorozhnik Comfort» синього кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 накладено арешт на майно, а саме: на телевізор «LG 27MT55» діагоналлю екрану 27 дюймів, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати, вчиняти інші правочини щодо вказаного майна.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з наведеним арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025, 18.09.2025, 15.10.2025, 25.11.2025, 09.12.2025, 20.01.2026, підлягають скасуванню.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення за проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/112-25/12966-ТВ від 22.09.202, №СЕ-19/112-25/12967-ТВ від 22.09.2025, №СЕ-19/112-25/13093-ТВ від 19.09.2025, №СЕ-19/112-25/13468-ТВ від 29.09.2025, №СЕ-19/112-25/13467-ТВ від 30.09.2025, №СЕ-19/112-25/15715-ТВ від 21.11.2025, №СЕ-19/112-25/15714-ТВ від 26.11.2025, №СЕ-19/112-25/15716-ТВ від 25.11.2025, №СЕ-19/112-25/15992-ТВ від 24.11.2025, №2919 від 22.12.2025, №СЕ-19/112-25/629-ТВ від 21.01.2026, у загальному розмірі складають 36971,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення - з 30 грудня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по день набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 17.09.2025 на велосипед марки «Discovery canyon», який було вилучено 11.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою вул.Кущівська, 52, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 на велосипед марки «Formula Magnum», який було вилучено 11.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою вул.Кущівська, 52, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2025 на велосипед марки «Formula Drift» чорного кольору, з зеленим вкрапленням, який було вилучено 15.09.2025, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 на холодильник марки «Nord-416-4», білого кольору, загальним об`ємом 255л та об`ємом морозильної камери 26л, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2025 на: глибинний електронасос марки «ВОДОЛЕЙ», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ; на мотоцикл «JMSTAR JSD150T», д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право користування яким має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ; на велосипед «Discovery RIDER 26» чорного кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_4 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ; на велосипед «ROMET» білого кольору, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_5 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 на велосипед «Dorozhnik Comfort» синього кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), який було вилучено під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 на телевізор «LG 27MT55» діагоналлю екрану 27 дюймів, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/12966-ТВ від 22.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/12967-ТВ від 22.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13093-ТВ від 19.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13468-ТВ від 29.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13467-ТВ від 30.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/15715-ТВ від 21.11.2025 у розмірі 3119,90 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/15714-ТВ від 26.11.2025 у розмірі 5348,40 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/15716-ТВ від 25.11.2025 у розмірі 3565,60 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/15992-ТВ від 24.11.2025 у розмірі 3119,90 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №2919 від 22.12.2025 у розмірі 424,08 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/629-ТВ від 21.01.2026 у розмірі 3565,60 грн., а всього у розмірі 36971 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 48 коп.

Речові докази:

- велосипед «Discovery Canyon 26», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній як їй належний;

- велосипед Formula Magnum AM 16, переданий на зберігання потрепілій ОСОБА_8 , - залишити останній як їй належний;

- велосипед Formula Drift AM DD 26, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній як їй належний;

- садову сітку для затінення зеленого кольору розмірами 13,4м на 6м, електронасос «Водолей БЦПЭ 0,5-63У», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній як їй належні;

- холодильник Nord-416-4, велосипед «Dorozhnik Comfort Female 28» синього кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні;

- телевізор «LG 27MT55D-PZ», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належний;

- мотоцикл «JMSTAR JSD150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належний;

- велосипед «Discovery Rider 26» чорного кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_10 , як їй належний;

- велосипед «Romet» білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний;

- два оптичних диска формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження, які встановлені зовні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по вул.Івана Богуна, 17, м.Знам`янка Кіровоградської області, та приміщення ліцею «Крила України», розташованого по просп.Шкільний, 9, м.Знам`янка Кіровоградської області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1