Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №177/1901/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1901/26

Провадження № 3/177/434/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

працює АТ «Українська залізниця»

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2026 року о 11:00 годині ОСОБА_1 , в межах Лозуватської громади Криворізького району Дніпропетровської області, балка «Андріївська затока» - нерестова ділянка, здійснювала лов водних біоресурсів забороненим знаряддям волу, а саме сіткою жилковою 1 шт, L-30, Н- 1,5, вічко 50 мм, та виловила рибу карась 15 штуки, вагою 5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, підтвердила його обставини, що зафіксовані в протоколі. Розкаявся у вчиненому, вказувала що зробила для себе висновки, подібного не чинити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється вилов такими знаряддями лову - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 007491 від 07.05.2026, що містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Також протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, зауважень вказаний адміністративний протокол не містить; описом знарядь незаконного добування водних, живих ресурсів від 07.05.2026, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено рибу карась 15 штук, вагою 5 кг, що згідно змісту протоколу випущена в природне середовище в живому вигляді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, а саме вилов біоресурсів з використанням заборонених знарядь лову.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, а обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щирість каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 більш суворій межі адміністративного стягненню.

Заявлену в протоколі шкоду суд не відшкодовує, оскільки виловлена риба випущена в природне середовище в живому вигляді.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя М.В.Березюк