Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №210/2216/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2216/26

Провадження № 2/210/1521/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі :

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулась представник ОСОБА_2 з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження та просила суд встановити факт помилкового зазначенні в актовому записі про народження №1775 від 03 серпня 1967 року, складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, дату народження позивача – ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язати Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження №1775, вчиненого 03 серпня 1967 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, змінивши ату народження позивача – ОСОБА_3 з 21 липня 1967 року на 21 червня 1967 року та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін до актового запису про народження №1775 від 03 серпня 1967 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , паспорті громадянина України № НОМЕР_3 виданого 15 липня 2024 року, в свідоцтві про укладення шлюбу вказана дата народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про народження, яке було б складено українською мовою та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №280 від 06.09.2006 року. Під час перевірки документів, які були надані позивачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану було повідомлено позивачу, що згідно до наданих нею документів, наявні розбіжності в даті народження позивачки, яка зазначена в актовому записі про народження та в наданих документах, а саме, згідно до актового запису про народження, вчиненого Дзержинським відділом державної реєстрації №1775 від 03 серпня 1967 року, зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість в усіх перелічених документах вказана дата народження позивача – ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції №96/5 від 12.01.2011 року, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 22)

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання. (а.с. 24)

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районні Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, засвідчену копію актового запису про народження, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №1775, вчинену 03 серпня 1967 року Дзержинським районним бюро ЗАГС міста Кривого Рогу та від Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, відомості (анкетні) дані, які зберігаються відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Кривого Рогу, які зберігаються в установі для оформлення паспорту. (а.с. 26)

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районні Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, засвідчену копію актового запису про народження №1775, стосовно ОСОБА_5 (дата народження згідно відповіді), - ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 37)

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 46)

Позивач та її представник у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник відповідача Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 06 липня 2026 року на адресу суду надійшов лист вих. №1037/31.9-26 від 04.07.2026 за підписом начальника відділу О.Ельтерман, в якому остання просила суд проводити розгляд вказаної справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 серпня 1967 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу 03 серпня 1967 року зроблено відповідний запис №1775. Батьками дитини зазначені: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_7 . (а.с. 12)

09 лютого 1985 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривий Ріг 09.02.1985 року зроблено запис №106, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09 лютого 1985 року. (а.с. 13)

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого 15 липня 2024 року органом №1231 на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 8)

Відповідно до Паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 2021 року органом 4ESP1 на ім`я ОСОБА_1 , громадянки України, дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ас.с. 9)

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/015296426 від 17.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 17.09.2004 року по 17.10.2025 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10)

Відповідно до запису акта про народження №1775 від 03 серпня 1967 року складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини зазначені: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_7 . (а.с. 43)

На виконання ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 березня 2026 року надійшов лист вих. №1201.4.1-6575/1201.4-26 від 10.04.2026 за підписом начальника Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, в якому повідомлено суд, що за обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, документована паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 , дата видачі 15.07.2024, орган видачі 1231, строк дії до 15.07.2034, у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 08.02.2002 Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 здійснювалось у зв?язку з загальним обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , виданого 19.04.1985 Дзержинським РВВС м. Кривий Ріг. Паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 , гр. ОСОБА_1 документована у зв?язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_4 » на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_10 , виданого 22.06.1983 Центрально-Міським РВВС 09.02.1985 Дзержинським РАЦС м. Кривий Ріг. документування гр. ОСОБА_5 паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_10 здійснювалось у зв?язку з досягненням нею 16-річного віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого 03.08.1967 Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг. Також зазначили, що у заяві про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 прізвище, ім?я та по-батькові російською мовою зазначено як - ОСОБА_10 , а у заяві про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_10 - ОСОБА_11 . (а.с. 31-32)

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч.1 цієї статті фактів, що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.п. 2, 3, 9, 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справи про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, міни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки).

Судам належить враховувати, що реєстрація народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові провадиться органами реєстрації актів громадянського стану в книгах спеціального зразка, які є єдиними доказами засвідчених у них фактів. Крім цього Закону, порядок реєстрації актів громадянського стану встановлюється Правилами, які затверджуються Міністерством юстиції України.

Суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей, а у передбачених законодавством випадках і самі неповнолітні; опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, а щодо актових записів померлих - особи, які входять до кола їх спадкоємців.

Роз`яснити судам, що в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження; у зв`язку з усиновленням (удочерінням), а також у разі запису усиновителів батьками усиновленого; при зміні прізвища одного з подружжя або дитини у зв`язку з розірванням шлюбу або визнанням шлюбу недійсним; якщо прізвище, ім`я та по батькові зазначені без урахування національних традицій; якщо при реєстрації народження дитини їй дане прізвище або ім`я без урахування бажання батьків або одного з них, а також у зв`язку зі зміною статі).

Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акту громадянського стану.

Виходячи з того, що рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст 49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (ч. 2 ст. 49 ЦК України).

Як визначено ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (із змінами), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.2.13.1 вказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.2.16.7 вказаних Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Такі зміни, згідно п.1.7 зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

В своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, враховуючи, що дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, зокрема: Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03 серпня 1967 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09 лютого 1985 року, паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого 15 липня 2024 року органом №1231, Паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 2021 року органом 4ESP1, витягом з реєстру територіальної громади №2025/015296426 від 17.10.2025 та Лист вих. №1201.4.1-6575/1201.4-26 від 10.04.2026 за підписом начальника Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено факт помилкового зазначення в актовому записі про народження №1775 від 03 серпня 1967 року, складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області дати народження ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати – ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 95, 265, 268, 272, 273, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Встановити факт помилкового зазначенні в актовому записі про народження №1775 від 03 серпня 1967 року, складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, дату народження позивача – ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження №1775, вчиненого 03 серпня 1967 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін до актового запису про народження №1775 від 03 серпня 1967 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович