Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №650/3610/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3610/26

провадження № 2/650/3438/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сікори О.О.,

за участю секретаря – Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати удаваним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області, який укладений 30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , застосувавши наслідки удаваності шляхом визнання укладеним договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області, за яким ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_4 продав земельну ділянку з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області визнавши за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12,33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2016 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір емфітевзису строком на 49 років. Після укладення договору продавець отримав від позивача 48 000 грн, що підтверджується договором та розпискою. Позивач зазначає, що фактично сторони домовилися про відчуження земельної ділянки, однак у зв`язку із дією на той час законодавчої заборони на відчуження земель сільськогосподарського призначення уклали договір емфітевзису як удаваний правочин, яким приховали договір купівлі-продажу. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито спадкову справу №136/2016. Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_3 , який набув права та обов`язки спадкодавця, у зв`язку з чим є належним відповідачем у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача суд відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) щодо земельної ділянки кадастровий номер 6520680600:04:001:0497, площею 12,33 га, розташованої на території Тягинської (до реорганізації – Високівської) сільської ради Бериславського району Херсонської області. Договір укладений строком на 49 років та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності. Судом також встановлено, що після укладення договору ОСОБА_4 отримав від позивача грошові кошти у сумі 48 000 грн, що підтверджується договором та письмовою розпискою. З наданих доказів вбачається, що сторони не мали наміру встановлювати довгострокові відносини користування земельною ділянкою, а фактично досягли домовленості щодо її відчуження за плату. На момент укладення спірного договору діяли законодавчі обмеження щодо відчуження земель сільськогосподарського призначення, у зв`язку із чим сторони оформили свої домовленості договором емфітевзису, приховавши фактичний договір купівлі-продажу земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_4 відкрито спадщину. Відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину та набув усіх прав і обов`язків спадкодавця, у тому числі пов`язаних із спірними правовідносинами. Відповідно до статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Встановивши, що правочин було вчинено з метою приховати інший правочин, суд застосовує правила, які регулюють правочин, що сторони фактично вчинили. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає майно у власність покупцю, а покупець сплачує за нього визначену договором грошову суму. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили предмет договору, його ціну, здійснили передачу грошових коштів та фактично виконали досягнуті домовленості. Отже, між сторонами фактично виникли правовідносини купівлі-продажу земельної ділянки. З урахуванням встановлених судом обставин, а також того, що позивач повністю виконав свої зобов`язання, продавець отримав обумовлену суму коштів, сторони приховали договір купівлі-продажу договором емфітевзису, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання договору емфітевзису удаваним, застосування наслідків удаваного правочину шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають покладенню на позивача, оскільки звернення до суду обумовлено необхідністю належного оформлення права власності, а не порушенням права позивача неправомірними діями відповідача. Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263–265, 280–289 ЦПК України, статтями 16, 203, 235, 334, 638, 655 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) удаваним, застосування наслідків удаваного правочину шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності – задовольнити. Визнати удаваним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області, який укладений 30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , застосувавши наслідки удаваності шляхом визнання укладеним договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області, за яким ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_4 продав земельну ділянку з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12, 33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області визнавши за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520680600:04:001:0497, площею 12,33 га, яка розташована на території Тягинської (до реорганізації Високівської сільської) сільської ради, Херсонської області. Судові витрати покласти на позивача. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Сікора