Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №650/7422/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7422/25

провадження № 2/650/722/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сікори О.О.,

за участю секретаря – Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок житловою площею 35,9 м.кв., загальною площею 55 м.кв. з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що є власником вказаного будинку, який знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просив їх задовольнити. На судовому засіданні представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Рішенням №81831182 від 13 листопада 2025 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Ларіонової А.Ю. за заявою ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовлено у реєстрації права власності на належний позивачу житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , у зв`язку з не підтвердженням Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради реєстрації права власності. КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради державного реєстратора повідомлено, що робота Скадовської філії КП «ХБТІ» ХОР на даний момент не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією). Будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Вербовським В.М., приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області 21 грудня 2001 року реєстр. №3793. За цим договором ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_4 продала належний їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 02 серпня 1994 року за реєстр. №2503. зареєстрованого Скадовським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №175, житловий будинок житловою площею 35,9 м.кв., загальною площею 55 м.кв. з господарськими побутовими спорудами та будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №450891789 від 06 листопада 2025 року земельна ділянка площею 0,0743 га з кадастровим №6524710100:01:056:0030 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 . Як власник житлового приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зазначений у виданій згідно вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України 22.07.2003 р. N 204 Скадовською міською радою довідці про склад сім`ї №1785 від 03 червня 2014 року для отримання соціальної допомоги відповідно до статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям". Розпорядженням міського голови від 19 лютого 2016 року № 19-р "Про перейменування топонімів міста Скадовська" вулиця Кірова перейменована на вулицю Єлизаветівська, що підтверджується додатком до зазначеного розпорядження. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про визнання права власності на житловий будинок – задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок житловою площею 35,9 м.кв., загальною площею 55 м.кв. з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________________ О.О. Сікора