Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №587/2771/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2771/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Ямпільського району, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 орган 5926 від 14.08.2020 року

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 29 червня 2026 року було встановлено, що 22.05.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 17.05.2009 року, так як була перебувала в п`яному вигляді, не навела належних умов для життя дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (притягалася да адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 184 КУПАП постановою Сумського районного суду 587/711/26 від 13.03.2026 року).

Крім того, згідно з протоколом від 29 червня 2026 року було встановлено, що в період часу з 23.05.2026 року по 24.05.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 17.05.2009 року, так як була відсутня за місцем мешкання, зі сторонніми особами вживала алкогольні напої, вела антисоціальний спосіб життя, не забезпечувала сина необхідними речами для життя та здоров`я та виховання, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (притягалася да адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 184 КУПАП постановою Сумського районного суду 587/711/26 від 13.03.2026 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв або клопотань від неї не надходило.

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення треба об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №002559 та ВБА № 002563 не підтверджені належними доказами.

Так з долученого акту обстеження умов проживання від 02.06.2026 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що будинок старий, дерев`яний, потребує капітального ремонту. Опалення – пічне, до будинку підключено електроенергію та інтернет. Джерело води – колодязь. На момент обстеження санітарно-гігієнічні умови незадовільні.: ліжка не застелені, речі розкидані у вітальні, на кухні немитий посуд. Продукти харчування в наявності (а.с. 4-5).

Також до матеріалів справи додано рапорт, згідно якого ОСОБА_1 звернулася до поліції, оскільки її син не пускав її додому (а.с. 2).

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ОСОБА_2 , 17.05.2009 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч.2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко