Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №591/7035/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7035/26

Провадження № 3/592/1922/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, отримавши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

06.07.2026 на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми з Управління патрульної поліції в Сумській області на підставі Постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2026 у справі № 591/7035/26, провадження № 3/591/1752/26 за підсудністю надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 передана для розгляду судді Литовченку О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137348 від 04.06.2026, ОСОБА_1 04 червня 2026 року близько 22 год 50 хв, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: погрожувала, ображала, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та інших сусідів чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137348 від 04 червня 2026 року за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами згідно супровідного листа Управління патрульної поліції в Сумській області від 08.06.2026 № 696241/3/032026 було скеровано до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

12.06.2026 справа була зареєстрована Зарічним районним судом м. Суми з присвоєнням унікального № 591/7035/26, провадження № 3/591/1752/26.

25.06.2026 Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (Справа № 591/7035/26, провадження № 3/591/1752/26) повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Білопільський Шлях, 18/1), для її направлення до належного суду.

Мотивами постанови є та обставина, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство в м. Суми, пров. Книшевський, біля буд. 6, що територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП), а відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 не передбачена.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса: м. Суми, пров. Книшевський, біля буд. 6, територіально відноситься до Зарічного району м. Суми.

Дане підтверджується, зокрема (не виключно):

- Реєстром вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів тощо), розташованих на території Зарічного району м. Суми пункт 164 (Реєстр створений Зарічним районним судом м. Суми) https://zr.su.court.gov.ua/userfiles/file/sud1805/restrvul.pdf;

-Переліком звичайних та спеціальних виборчих дільниць, утворених на постійній основі, додаток до постанови ЦВК від 12.04.2012 № 66 (зі змінами та доповненнями) № виборчої дільниці 590887 вул Петропавлівська, 108, м. Суми;

- Мапою вулиць, площ, провулків, проїздів, проспектів м. Суми за територіальним поділом.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). При цьому належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу.

згідно ст. 257, 278 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається органом (посадовою особою), який направляє відповідний протокол до суду, тоді як перевірка правильності визначення підсудності та надходження справи до належного суду здійснюється вже суддею місцевого суду на стадії підготовки справи до розгляду.

Норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови.

Отже, відсутність у КУпАП прямої норми, що регламентувала б порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи.

Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення питання належної підсудності вирішується безпосередньо суддею суду першої інстанції в межах наданих йому процесуальних повноважень на стадії підготовки справи до розгляду, оскільки саме на цьому етапі суддя оцінює чи направлено протокол до компетентного суду.

Наведені висновки судді узгоджуються з позицією, висловленою Сумським апеляційним судом в постанові від 01.12.2025 у справі № 591/12904/25, провадження № 3/591/3811/25, в якій зазначено, що "норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови".

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (Справа № 591/7035/26, провадження № 3/592/1922/26) не підсудна територіально Ковпаківському районному суду м. Суми, не можливістю процесуального вирішення питання підсудності справи через її направлення до Сумського апеляційного суду зі зверненням до аналогії закону (КПК України), вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Сумській області для їх направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (Справа № 591/7035/26, провадження № 3/592/1922/26) повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Білопільський Шлях, 18/1), для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО