Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №513/596/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/596/26

Провадження № 2/513/810/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведьчевої Натал Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у травні 2026 року представник позивача адвокат Вельчева Н.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1534.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 23 жовтня 2012 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Після державної реєстрації шлюбу, відповідач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину – доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До березня 2022 року сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та бойовими діями сторони були змушені залишити місце постійного проживання та переміститися до с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області. Під час спільного проживання відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого було втрачено взаєморозуміння між сторонами. Сімейне життя фактично не склалося через розбіжності у поглядах на сімейні цінності, обов`язки подружжя, втрату взаємної поваги та довіри. Основною причиною погіршення сімейних відносин стало неналежне виконання відповідачем своїх батьківських прав щодо доньки, відсутність належної уваги до дитини, участі у її вихованні та зацікавленості у навчанні і розвитку. Унаслідок зазначених обставин, приблизно у березні 2023 року відповідач залишила місце спільного проживання, виїхала до м. Миколаєва, де проживає на даний час, та фактично припинила будь-які стосунки з позивачем і донькою, не підтримує з ними спілкування. На теперішній час між ними відсутні взаємні почуття любові, поваги та підтримки, що свідчить про фактичний розпад сім`ї. З огляду на викладене, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також не відповідає інтересам дитини.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вельчева Н.М. будучи належним чином повідомленими про день час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися, від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з`явилася, від неї засобами поштового зв`язку надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1534. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 лютого 2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції

Відповідно до довідки № 76 виданої 29 квітня 2026 року Плахтіївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, до складу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сумісно з ним проживають та зареєстровані, ведуть спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 , входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – донька.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1534 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14 березня 2009 року Добровеличківським РРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , являється внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 06 листопада 2012 року Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 09 липня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова