Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №501/3176/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 08.07.2026

Справа № 501/3176/26

1-кп/501/232/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000091 від 05 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», 04 червня 2026 року у невстановлений час, перебуваючи в м. Чорноморську, по вул. Олександрійській, поблизу другого під`їзду будинку №18, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його протиправні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 з метою особистого вживання, без мети збуту почала умисно, незаконного зберігати при собі до моменту, коли 04 червня 2026 року о 22:00 год вона була зупинена працівниками Національної поліції України за адресою: Одеська обл., м Чорноморськ, вул. Олександрійська, 18, де 04 червня 2026 року, о 23:33 год в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено один zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP загалом становить 0,161 г.

Відповідно до Таблиці 1, Списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 психотропні речовини перевищують невеликі розміри (до 0,15 г).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без її участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: психотропну речовину PVP слід знищити, оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Nokia» - слід повернути (залишити) ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що мобільний телефон марки «Nokia» не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не володіє ознаками майна, щодо якого згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Так, з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний телефон не є предметом кримінального правопорушення, а згідно протоколу його огляду від 05 червня 2026 року дізнавачем не виявлено в телефоні жодної інформації, яка становить інтерес для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області (справа №501/2617/26, провадження №1-кс/501/449/26), на майно: зiп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 6081233; мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 60812323, скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину – PVP – 0,161 г, яку поміщено до сейф-пакету №6735820 та перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (квитанція №00647 від 28 червня 2026 року) - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 – повернути (залишити) ОСОБА_5

Процесуальні витрати у розмірі 5776,32 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя