Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №604/721/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/721/26 3/604/232/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (сел.Підволочиськ) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопілььскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за участю законного представника (мати) - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699300 від 21 червня 2026 року, 21 червня 2026 року о 21 год 00 хв в селищі Підволочиськ, вулиця Д.Галицького 64, водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а саме мототранспортом та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху (ПДР) - керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії каліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно із п.2.1А ПДР, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вів вивчає теоретичну частину матеріалу для складення іспиту для отримання посвідчення водія. Зазначив, що більше такого не повториться. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, а враховуючи його вік та відсутність самостійного заробітку обмежитися щодо нього лише усним зауваженням.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього мати- ОСОБА_2 зазначила, що син у вчиненому розкаявся, урок засвоїв, а вона провела з ним бесіду про неприпустимість вчинення таких дій в подальшому, просила неповнолітнього сина суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника мати- ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699300 від 21 червня 2026 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відеозаписом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осбі віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44,51,121-127,130...КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності.

Щире розкаяння винуватого та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. В. Федорович