Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №463/6066/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/6066/26

Провадження №3/463/1234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., за участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695166 від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 11 год. 24 хв. у м. Львові на вул. Івана Франка, 114, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що того дня інший автомобіль здаючи назад скоїв наїзд на його автомобіль, однак вийшовши з свого автомобіля побачив, що ушкодження є мінімальними, а тому претензій до іншого водія в нього не було та не було причин для виклику поліції для фіксування факту ДТП.

Заслухавши пояснення особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Разом з тим, згідно з пунктом 1.10 Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695166 від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишення 16 травня 2026 року місця дорожньо-транспортної пригоди, будучи учасником такої.

Так згідно з рапортом інспектор ВРОМ ДТП УПІ у Львівській області ДІІ старшого лейтенанта поліції Тивуньки А.Б. від 17 червня 2026 року, ним було розглянуто матеріали за фактом ДТП, яка мала місце 16 червня 2026 року у м. Львів-Винники на вул. Івана Франка, 114, за участю невстановленого водія та автомобіля, який місце ДТП залишив, за повідомленням, що надійшло телефоном на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» від громадки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що на її транспортний засіб «Skoda Paktrik», р.н. НОМЕР_3 , здійснив наїзд, коли вона стояла на місці, невідомий водій, який керував автомобілем імовірно марки «Skoda» або «Volkswagen», після зіткнення ОСОБА_2 , вийшовши з автомобіля оглянула пошкодження, які були завдані їй та було запропоновано їй, як було встановлено пізніше водієм «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , розібратись на місці, після чого водій «Skoda», залишив місце події.

Вказує, що як з?ясувалось, ОСОБА_2 , залишила місце пригоди надавши не достовірну інформацію поліції, під час оформлення дорожньо - транспортної пригоди, тому на ОСОБА_2 складено протокол серії ЕПР1 №695359 за ст. 122-4 КУпАП від 17 червня 2026 року.

При цьому зазначає, що достовірна інформація є такою: що водій автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , рухався у м. Винники по вул. Івана Франка приблизно о 11:30 год., коли почали перекривати проїзну частину, перед ним їхав автомобіль марки «Skoda Paktrik» червоного кольору, який після зупинки почав рухатись заднім ходом, на його попереджувальний сигнал водій не зреагував, внаслідок чого скоїв наїзд на його авто. Вийшовши з автомобіля побачив жінку, яка була схвильована, вибачалась за скоєне, оглянувши авто ОСОБА_1 , виявив не значні пошкодження і сказав, що претензій не має до неї, тому поїхав з місця пригоди.

Також з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він поїхав, оскільки в нього були відсутні претензії до іншого водія, матеріальної шкоди йому не було завдано.

З врахуванням наведеного вище подія, що відбулась 16 червня 2026 року за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в розумінні пункту 1.10 Правил не була з його точки зору дорожньо-транспортною пригодою, оскільки внаслідок такої матеріальних збитків йому завдано не було, а відтак в нього був відсутній умисел на залишення місця пригоди.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.