Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №333/3389/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3389/26

Провадження № 3/333/1243/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12 березня 2026 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, хапав за руки, відносно невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за його відсутності, зазначених у ньому дії він не вчиняв, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вказав, що наявних у справі доказів недостатньо для підтвердження його вини.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096750 від 12.03.2026, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 105501 від 12.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини сина ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.03.2026, рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Євгенія Євтушенка від 12.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2026, пам`ятка особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис – ознайомлений ОСОБА_1 , рапорт оператора лінії 102 Брюхова від 12.03.2026, відеозапис з DVD-диску.

При цьому, судом встановлено під час дослідження матеріалів справи, наданих до суду, окрім зазначених пояснень та заяви потерпілої, будь-які інші належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного або фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , відсутні. Зокрема, відсутні пояснення потерпілої особи про заподіяння їй шкоди, не надано жодних об`єктивних даних, які б свідчили про настання шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 відносно своєї невістки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано достатньо доказів вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ОСОБА_1 стосовно своєї невістки, що полягає в домашньому насильстві психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя висновує, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько