Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №750/4444/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4444/26

Провадження № 3/750/2133/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання, 26.02.2026 близько 14 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах та містять речовину з вмістом нікотину, чим порушила ч.2 ст.23 Закону України №3817 та чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Від її захисника Труби А.В. до початку розгляду справи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого. Як слідує з матеріалів справи, зокрема, і з долучених до протоколу доказів: товарного чеку № 1942 від 26.02.2026р. на придбання вказаних рідин, акту добровільної видачі від 26.02.2026р., роздруківки фото вилученого придбаного за вказаним вище чеком товару. Письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорту оперуповноваженого 4 відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Чернігівській області ДСР НПУ Демченка В., ОСОБА_1 було вчинене вказане вище адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. За наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – відмовити.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП – задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина