Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №521/9710/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/9710/26

Номер провадження 3/521/3247/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А. з секретарем Ніколаєвою В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прцевлаштованою касиром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВБА № 180385 від 01.06.2026 року вбачається, що 22.05.2026 року, приблизно о 20:30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 8, на стадіоні біля школи, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту вдарив рукою по обличчю, а також вдарив залізною трубою по нозі малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями наніс тілесні ушкодження дівчині, в результаті чого дитину було доставлено до ООДКЛ з діагнозом закритий перелом основної фаланги другої третини без зміщення, тим самим мати гр. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки стосовно виховання свого сина.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на вказаний нею контактний номер телефону. Клопотань чи заяв про перенесення судового розгляду на іншу дату не надходило.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа проігнорувала судовий виклик, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, у відношенні якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, а також забезпечувати належні умови життя дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, підтверджуються документами: рапортом № 15418 від 23.05.2026 року про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_4 про прийняття заходів до хлопця, який наніс тілесні ушкодження її доньці, поясненнями ОСОБА_4 від 23.05.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026, консультаційним висновком спеціаліста №10061.

Згідно з наявною в матеріалах справи спільної довідки начальників СВ та СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, дані, які б вказували на наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги суспільну небезпечність діяння, вчиненого малолітнім, суд дійшов до висновку, що у даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова