Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №761/45247/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4446/26

Справа №761/45247/25

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю. Ціна позову - 28000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №653.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №754/8886/22 шлюб між ними розірвано.

За час перебування у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу від 22.02.2022, було набуто у власність мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2003 від 27 жовтня 2023 стягнуто з її батька, ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ( позивачка, ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » було змінено 25.05.2019, пр що складено актовий запис №56), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з 15.10.2003 і до її повноліття.

Зазначене рішення суду знаходилося на примусовому виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві -ВП НОМЕР_2.

17.12.2021 на виконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження надійшли грошові кошти у розмірі 39800 грн., 13.01.2022-8635,52 грн., 02.02.2022-2603,17 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Слід зазначити, що відповідач за час перебування у шлюбі не працював жодного дня, відповідно не мав власного доходу, вона навчалася у Фінансово-правовому коледжі. Вони проживали разом з матір`ю ОСОБА_7 та перебувала на її утриманні.

Отримавши дані кошти нею було прийнято рішення про купівлю транспортного засобу.

22.02.2022, між нею та ОСОБА_8 у Територіальному сервісному центрі МВС 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ було укладено купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно п.3.1. договору купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу від 22.02.2022 ціна транспортного засобі складає 28000 грн.

Даний Договір №8044/2022/3124010 оформлено та підписано сторонами у Сервісному центрі МВС №8044 в присутності адміністратора Кривошея Олександра Володимировича, який перевірив відповідність інформації внесеної до договору документам, які надані сторонами договору.

Таким чином, мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 хоча і був придбаний під час шлюбу, але за її особисті кошти отримані в результаті виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2003 (виконавчий лист №2-4601 виданий 27.10.2006), а тому є її особистою приватною власністю.

З огляду на викладене вище позивач просить суд визнати мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю була передана для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Зачепіло З.Я. на адресу суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважають що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що саме її особисті кошти були використані для придбання мотоциклу марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 , відсутні підстави для визнання цього майна її осбистою приватною власністю.

Крім цього наголосили, що вказане рухоме майно є майном, яке набуте відповідачем за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто, до того ж в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №761/40216/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності та стягнення компенсації вартості майна, предметом якого є мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 .

12 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Косянчук Л.Г. подано заяву про виклик свідків, яка була задоволена судом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили на їх задоволені.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились.

Під час судового засідання були допитані свідки, а саме ОСОБА_7 (мати позивач), ОСОБА_9 (дідусь позивач) та ОСОБА_10 (подруга позивача) які одностайно підтвердили той факт, що відповідач не працював, гроші не надавав, часто позичав кошти але ніколи їх не повертав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Як стверджує позивач в судовому засіданні, що саме за час перебування у шлюбі із відповідачем вона на підставі договору купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу від 22.02.2022, набула у власність мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 .

Судом встановлено, 22.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 у Територіальному сервісному центрі МВС 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ, який підписано сторонами у Сервісному центрі МВС №8044 в присутності адміністратора ОСОБА_11

Згідно п.3.1. договору купівлі-продажу №8044/2022/3124010 транспортного засобу від 22.02.2022 ціна транспортного засобі складає 28000 грн.

Відповідно до відповіді № 2636358 від 22.04.2026 з єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо надання права користування ТЗ належному користувачу на вказану дату вбачається наступне.

23.05.2018 року ОСОБА_12 станом на 23.05.2018 є власником транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 .

15.09.2018 року здійснена перереєстрація транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 по договору укладеному в ТСЦ з ОСОБА_12 на ОСОБА_8 .

22.02.2022 року здійснена перереєстрація транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 по договору укладеному в ТСЦ з ОСОБА_8 на ОСОБА_1 .

31.05.2023 року здійснено реєстрацію транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 на належного користувача, а саме ОСОБА_1 .

08.03.2024 року здійснена перереєстрація транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу (СГ) на нового власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_7 .

13.08.2024 року здійснена перереєстрація транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 по договору укладеному в ТСЦ з ОСОБА_7 на ОСОБА_13 .

Відповідно до частини 1 статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначений частино 1 статті 317 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Водночас, користування майном, як одна з правомочностей власника, передбачає споживання останнім корисних властивостей речі, тобто фактичне застосування речі для власних цілей.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що 13.08.2024 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу-мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON, модель XL 883, 2005 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 по договору укладеному в ТСЦ з ОСОБА_7 на ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ст.. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, відсутність зареєстрованого права власності за відповідачем свідчить про втрату нею права власності на спірний транспортний засіб.

Стаття 346 Цивільного кодексу України, підстави припинення права власності встановлює загальний перелік юридичних фактів, у разі настання яких право власності припиняється, зокрема: відчуження майна власником, відмова від права власності, знищення майна, припинення права у разі звернення стягнення на майно, реквізиції, конфіскації, а також в інших випадках, прямо передбачених законом.

Таким чином, на момент ухвалення рішення право приватної власності позивача на зазначений транспортний засіб відсутнє.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-79 ЦПК, 263, 268, 316-317, 334-346 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А. Галась