Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №725/6400/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/6400/26

Номер провадження 1-кп/725/214/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12026263020000447 від 09.06.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 08.06.2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій спільно проживає із співмешканкою ОСОБА_4 протягом 2-х місяців, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 яка відповідно до п.5 ч. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктом правовідносин, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Під час суперечки, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, завдав не менше п`ятнадцяти ударів кулаками та долонями обох рук по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а саме завдав близько п`яти ударів долонями обох рук у ділянку спини та тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 не давши можливості ОСОБА_4 піднятись, продовжив свої протиправні дії та завдав ще близько десяти ударів кулаками та долонями обох рук в ділянки тулуба та ніг ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних синців, які локалізовані у верхніх зовнішньому та внутрішньому квадрантах правої молочної залози; у верхніх зовнішньому та внутрішньому квадрантах лівої молочної залози; в проекції зовнішнього кута лівої лопатки, з переходом на тіло лопатки; на 2 см нижче від нижнього кута лівої лопатки; по передній поверхні у нижній третині лівого стегна; у внутрішньому верхньому квадранті лівої сідниці; по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча; по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна; в проекції тіла правої лопатки з переходом на її нижній кут; по зовнішній поверхні у верхній та середній третинах правого плеча (у кількості трьох); по передньо-зовнішній поверхні в середній та нижній третинах правого плеча; по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, 13.04.2009 року був зареєстрований у ОКНП «ЧОНД» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1