Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №642/6476/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/6476/25

Провадження № 3-в/642/22/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши заяву т.в.о. начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 НП в Харківській області Шинкарюка І.Д. про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова Балабая С.С. перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 642/6476/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702120 від 14.10.2025, 14.10.2025 близько 14:17 год. за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 156 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

До суду надійшла заява т.в.о. начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 НП в Харківській області Шинкарюка І.Д. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 156 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялася належним чином.

Неявка особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу вилучення за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33 від 14.10.2025, було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: Finlandia Redberry 3L – 9 шт.; Metaxa 3 L – 7 шт.; Jack Daniel 3 L – 11 шт.; Courvoisier 3 L – 9 шт.; Captain Morgan 3 L – 4 шт.; Beefeater 3 L – 6 шт.; Finlandia black 3 L – 8 шт.; Bacardi 3L – 12 шт.; Chivas Regal 3 L – 4 шт.; Hennessy 3 L – 5 шт.; Jameson 3 L – 5 шт.; Finlandia winter 3 L – 6 шт.; коньяк 5 л. (пластикова бутиль) – 4 шт.; коньяк 10 л – 1 шт.; водка 5 л. – 3 шт.; водка 10 л. – 1 шт.; водка 0,5 л. – 15 шт.;коньяк 0,5 л. – 4 шт.

При цьому, в постанові суду про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно частини 4 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу (ст. 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції").

Враховуючи, що речові докази — не марковані марками акцизного податку, мають ознаки небезпечної продукції невідомого походження , дана продукція має ознаки небезпечної.

Вирішуючи долю речових доказів, суд виходить з того, що згідно зі ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи мають бути повернуті власнику або знищені. Оскільки КУпАП не регламентує детальну процедуру та критерії знищення небезпечної чи немаркованої продукції, суд, керуючись принципом аналогії закону, вважає за можливе застосувати положення Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, якою регулюються зокрема питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Такий підхід узгоджується з необхідністю дотримання вимог ст. 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", оскільки речові докази мають ознаки небезпечної продукції невідомого походження. Враховуючи, що останні за своїми характеристиками не можуть бути законно повернуті в обіг, вони підлягають знищенню відповідно до абз. 2 п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 03.12.2025 про закриття провадження в справі не вирішено питання речових доказів, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити постанову про знищенння алкогольних напоїв.

Керуючись статтями 265, 283-284, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази у справі №642/6476/25, а саме: Finlandia Redberry 3L – 9 шт.; Metaxa 3 L – 7 шт.; Jack Daniel 3 L – 11 шт.; Courvoisier 3 L – 9 шт.; Captain Morgan 3 L – 4 шт.; Beefeater 3 L – 6 шт.; Finlandia black 3 L – 8 шт.; Bacardi 3L – 12 шт.; Chivas Regal 3 L – 4 шт.; Hennessy 3 L – 5 шт.; Jameson 3 L – 5 шт.; Finlandia winter 3 L – 6 шт.; коньяк 5 л. (пластикова бутиль) – 4 шт.; коньяк 10 л – 1 шт.; водка 5 л. – 3 шт.; водка 10 л. – 1 шт.; водка 0,5 л. – 15 шт.; коньяк 0,5 л. – 4 шт., вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 702120 від 14.10.2025, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, буд.315-А) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай