Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №686/34806/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34806/25

Провадження № 22-ц/820/1273/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року, суддя Порозова І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник – Головне управління Національної Поліції в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до держави Україна в особі ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди в сумі 80000000 грн.

Вказав, що в провадженні дізнавачів ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №42023242260000034 про вчинення директором ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» кримінального правопорушення за невиплату позивачеві заробітної плати.

Незважаючи на очевидність кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, службові і посадові особи Хмельницької обласної прокуратури та ГУНП в Хмельницькій області здійснюють розслідування неефективно, що призводить до його невиправданої затримки, відтак до заподіяння позивачу моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 в задоволенні позову відмовлено.

Суд зазначив, що у позовній заяві позивач не вказав, в чому саме виражена завдана йому моральна шкода, не навів розрахунків або обґрунтування визначеного в позовній заяві розміру відшкодування, не надав доказу на підтвердження існування негативних явищ, викликаних бездіяльністю органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що держава Україна не спромоглася виплатити заробітну плату за період з січня 2020 року по жовтень 2023 року до сьогодні. Кримінальне провадження з розслідування даного факту здійснюється з надмірною тривалістю, відповідач не надав жодного доказу та не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного виправдати надмірну тривалість кримінального провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУНП в Хмельницькій області вказало, що матеріалами кримінального провадження спростовуються доводи позивача про бездіяльність органу досудового розслідування. Апелянтом не обґрунтовано, в чому саме полягає протиправна бездіяльність органу досудового розслідування, не обґрунтовано в чому виражається моральна шкода, завдана внаслідок протиправної бездіяльності, окрім того, жодним чином не обґрунтовано визначений ним розмір відшкодування.

В судове засідання учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у передбаченому процесуальним законом порядку, не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що відділом дізнання ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється кримінальне провадження №42023242260000034, в процесі якого проведено наступні процесуальні дії:

10.05.2024 старшим дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Островським І.А., у порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до уповноваженої особи головного управління Державної Податкової служби у Хмельницькій області з метою отримання інформації щодо стану нарахування та фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 31.12.2022;

10.05.2024 старшим дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Островським І.А., у порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області з метою отримання інформації щодо стану нарахування та фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 31.12.2022;

24.05.2024 отримано відповідь на запит від уповноваженої особи Головного управління Державної Податкової служби у Хмельницькій області, де зазначено, що надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків можливе лише за письмовою згодою суб`єкта персональних даних або у законодавчо визначеному порядку;

11.06.2024 отримано відповідь на запит від уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, де зазначено, що задля отримання відповідної інформації, слід звернутися із тимчасовим доступом до речей та документів, так як дана інформація містить охоронювану законом таємницю;

02.07.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Цісарем О.О. було підготовлено, погоджено з процесуальним прокурором та подано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

03.07.2024 отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

22.07.2024 дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме відомостей про отримання доходів, заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022;

02.07.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Цісарем О.О. було підготовлено, погоджено з процесуальним прокурором та подано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», з можливістю вилучення завірених належним чином відповідних документів, які необхідні для здійснення досудового розслідування;

02.07.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Цісарем О.О. було підготовлено, погоджено з процесуальним прокурором та подано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ПФУ у Хмельницькій області;

03.07.2024 отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ПФУ у Хмельницькій області;

22.07.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, а саме відомостей про відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022;

12.07.2024 отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», із можливістю вилучення завірених належним чином відповідних документів, які необхідні для здійснення досудового розслідування. Проте, виконати її не представилося за можливе, оскільки під час виїзду за юридичною адресою підприємства (вул. Центральна, буд. 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області) було встановлено, що там знаходяться занедбані, виведені з експлуатації будівлі;

26.08.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О. надіслано за адресою проживання керівника ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_2 повістку про виклик для забезпечення участі у допиті, однак останній на зазначений час та дату до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився;

26.08.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О. надіслано за адресою проживання повістку про виклик для забезпечення участі у допиті ОСОБА_1 . Проте, останній на зазначений час та дату до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про свою відсутність у разі непередбачуваних обставин, додатково не повідомив;

30.09.2024 підготовлено та скеровано на виконання запит до Хмельницького міськрайонного суду про отримання копій рішень суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» з приводу стягнення з підприємства невиплаченої заробітної плати;

30.09.2024 підготовлено та скеровано на виконання запит до Хмельницького апеляційного суду про отримання копій рішень суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» з приводу стягнення з підприємства невиплаченої заробітної плати. У подальшому копії вказаних рішень суду було долучено до матеріалів кримінального провадження;

03.10.2024 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О., у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з метою отримання інформації щодо перевірки законності дій керівника ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» з приводу невиплати заробітної плати ОСОБА_1 ;

09.10.2024 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

17.10.2024 підготовлено та скеровано на виконання начальнику Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит про надання інформації, щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2024 у справі №686/28905/23);

13.01.2025 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О. у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит директору ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», з метою отримання інформації щодо стану нарахування та фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 31.12.2023.

06.03.2025 підготовлено та повторно скеровано на виконання начальнику Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит про надання інформації щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2024 у справі №686/28905/23);

13.09.2025 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О. у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до уповноваженої особи Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому з метою отримання інформації, щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 ;

16.09.2025 отримано відповідь від уповноваженої особи Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 ;

18.09.2025 дізнавачем СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслано за адресою проживання повістку про виклик для забезпечення участі у допиті ОСОБА_2 . Проте, останній на зазначений час та дату до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про свою відсутність у разі непередбачуваних обставин не повідомив;

18.09.2025 дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслано за адресою проживання повістку про виклик для забезпечення участі у допиті ОСОБА_1 . Проте, останній на зазначений час та дату до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про свою відсутність у разі непередбачуваних обставин не повідомив;

03.10.2025 начальником СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Цісарем О.О. у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит начальнику Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою отримання інформації, щодо відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 ;

29.10.2025 отримано відповідь від начальника Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про те, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання та приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження з нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен установити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, установити причинно-наслідковий зв`язок і визначити сумірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17).

Аналіз статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (стаття 1167 ЦК України).

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Ними передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є необхідною, однак не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які підлягають доведенню у відповідних спорах. Підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №197/1330/14-ц вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №916/1423/17 (провадження №12-208гс18) вказано, що застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні кожного окремого спору про відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №750/1591/18-ц (провадження №14-261цс19) вказано, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується.

Згідно зі статтею 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За статтею 58 ЦПК України держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади), або через представника.

Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема, і представляти державу в суді. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №761/35803/16-ц (провадження №14-316цс19).

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даній справі ОСОБА_1 не довів у встановленому законом порядку факту заподіяння йому з боку держави в особі ГУНП в Хмельницькій області моральної шкоди при здійсненні дізнання у кримінальному провадженні №42023242260000034, яке здійснюється дізнавачами СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зокрема, справа не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених позивачем, стосовно невиправданої затримки та надмірної тривалості дізнання у вказаному провадженні, а також щодо того, що дії або бездіяльність посадових осіб відповідача, зокрема, дізнавача у кримінальному провадженні, у визначеному КПК України порядку було визнано протиправними чи незаконними.

Установивши, що позивач не довів у встановленому законом порядку наявності протиправних дій чи бездіяльності посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області, заподіяння йому моральної шкоди, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Суд першої інстанції правильно виснував про недоведеність ОСОБА_1 складу цивільного правопорушення, що є юридичною підставою відповідальності держави Україна перед ним за завдану шкоду, у зв`язку з чим позов є необґрунтованим.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 липня 2026 року.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай