Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №466/2047/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/2047/26 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 33/811/1139/26 Доповідач: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

06 липня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Акімової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На згадану постанову адвокат Акімова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що останній являється законним представником потерпілих.

Апеляційний суд, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокатом Акімовою О.О. продано апеляційну скаргу, являється колишнім чоловіком ОСОБА_2 , відтак, відповідно до приписів вищенаведених вимог закону, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на зазначену постанову місцевого суду.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути, як таку, що подана в інтересах особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката Акімової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 березня 2026 року, повернути апелянту, як таку, що подана в інтересах особи, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.